দাবা কি সত্যিই 'অভিব্যক্তিহীন'? এক বহিরাগতের মন্তব্য আমাদের ভাবতে বাধ্য করে

ময়মনসিংহের শয়নকক্ষ থেকে আমি শিখেছি, স্টেডিয়াম কেবল একটি পর্দা। রাশিয়া ২০১৮ ছিল একটি ৩২-টুকরো দাবাবোর্ডের নিঃশ্বাস — একুশ দিন ধরে আমি ফুটবল বিশ্বকাপকে দাবার কাঠামোয় বিশ্লেষণ করে কলাম লিখেছি, প্রতিটি ম্যাচকে পজিশন হিসেবে পড়েছি, প্রতিটি দলগত কাঠামোকে পন শৃঙ্খল হিসেবে দেখেছি। সেই বছরই সেপ্টেম্বরে বাতুমি অলিম্পিয়াড এসেছিল রিমোট কন্ট্রোলে, আর খেলাটি হয়ে উঠল একটি সংকেত যা আমি পজ করতে পারি। এখন একটি মন্তব্য আমার সামনে এসেছে — প্রাক্তন ব্যাডমিন্টন খেলোয়াড় নাগানেথ্রা রেড্ডি বলেছেন, দাবা হল "সবচেয়ে কম অভিব্যক্তিপূর্ণ খেলাগুলোর একটি" যা তিনি কখনও দেখেছেন। প্রথমে কথাটি আমার রক্তচাপ বাড়িয়ে দেয়। তারপর আমি নিজেকে প্রশ্ন করি: আমরা কি এই সমালোচনার মুখোমুখি হওয়ার বদলে এড়িয়ে যাচ্ছি? দাবা কি সত্যিই দর্শকের জন্য অভিব্যক্তিহীন? নাকি আমরা ভুল জায়গায় অভিব্যক্তি খুঁজছি? যে মন্তব্যটি এই আলোচনার কেন্দ্রে, তা করেছেন নাগানেথ্রা রেড্ডি। তিনি প্রাক্তন ব্যাডমিন্টন খেলোয়াড় — একটি খেলা যেখানে র‍্যালির প্রতিটি মুহূর্ত দৃশ্যমান, শরীরের প্রতিটি নড়াচড়া চোখে পড়ে। এরপর তিনি ফর্মুলা ই, এক্সট্রিম ই এবং বিশ্ব এন্ডুরেন্স চ্যাম্পিয়নশিপের মতো মোটরস্পোর্ট ইভেন্টে স্থায়িত্ব বিষয়ে কাজ করেছেন — যেখানে গতি, শব্দ এবং ঝুঁকি অভিব্যক্তির চরম রূপ। নিজেকে তিনি পরিচয় করিয়ে দিয়েছেন এমন একজন হিসেবে, যিনি ভাবেন "কী মানুষকে খেলা দেখতে, অনুসরণ করতে এবং সংযোগ তৈরি করতে বাধ্য করে।" সেই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে তিনি দাবাকে দেখেছেন — এবং যা দেখেছেন, তা তাঁকে বলেনি যে দাবা আকর্ষণীয়। তার দাবা-যাত্রা শুরু তার ভাইয়ের মাধ্যমে — একজন অপেশাদার উৎসাহী হিসেবে। তিনি কোনো দাবা বিশেষজ্ঞ নন, গ্র্যান্ডমাস্টার নন, এমনকি প্রতিযোগিতামূলক দাবাড়ুও নন। তার মন্তব্য একটি বাইরের পর্যবেক্ষকের ছাপ — এক সাধারণ দর্শকের প্রতিক্রিয়া। আর এই কারণেই তার মন্তব্য গুরুত্বপূর্ণ। কারণ দাবার দর্শক-অভিজ্ঞতা নিয়ে বিতর্ক যখনই ওঠে, তখনই আমরা ভেতরের মানুষ হয়ে দেখি — অভ্যন্তরীণ কৌশল, অবস্থানগত সূক্ষ্মতা, শেষ-খেলার জটিলতা নিয়ে কথা বলি। কিন্তু বাইরের দর্শক এসব দেখে না। সে দেখে দুজন মানুষ স্থির হয়ে বসে আছে, একটি বোর্ডের দিকে তাকিয়ে, কখনও কখনও ঘণ্টার পর ঘণ্টা। দাবা সবসময় খেলেছে খালি স্টেডিয়ামে। এই সত্যটি আমি ২০২০ সালে লিখেছিলাম, যখন অনলাইন অলিম্পিয়াড আমাকে শেখাল যে খালি স্টেডিয়ামই সেই জায়গা যেখানে দাবা সবসময় বাস করেছে। কিন্তু খালি স্টেডিয়াম মানে কি দর্শকহীন? না — এর অর্থ ভিন্ন। দাবার দর্শক কখনও শারীরিক উপস্থিতিতে হয় না; সে থাকে পর্দার ওপারে, বইয়ের পাতায়, পেজের সংখ্যায়। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে আমি ঢাকার জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি রাউন্ড বিশ্লেষণ করেছিলাম — উপস্থিত না হয়েও। পিজিএন ফাইল নিয়ে সেকেন্ডহ্যান্ড ল্যাপটপে বসে। জিয়াউর রহমানের একটি রুক-প্যান এন্ডগেম — আমি যাকে "নৌকা" জ্যামিতি বলেছিলাম — সেই বিশ্লেষণ ৪০,০০০ পাঠক পেয়েছিল এক সপ্তাহে। পাঠকরা কখনও খেলাটি দেখেননি, হলেও ছিলেন না। কিন্তু পর্দার মাধ্যমে তারা সংযোগ তৈরি করেছিলেন। এখানেই রেড্ডির সমালোচনার প্রথম ত্রুটি। তিনি শারীরিক অভিব্যক্তিকে দর্শনযোগ্যতার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলেছেন। ব্যাডমিন্টনে শারীরিক অভিব্যক্তিই দর্শনযোগ্যতা তৈরি করে — একটি ডাইভ, একটি স্ম্যাশ, একটি দৌড়। মোটরস্পোর্টে গতিই অভিব্যক্তি। কিন্তু দাবায় অভিব্যক্তি থাকে বোর্ডে — পজিশনের পরিবর্তনে, কাঠামোর রূপান্তরে, একটি পন মুভের সুদূরপ্রসারী পরিণতিতে। সমস্যা হলো, এই অভিব্যক্তি পড়তে হলে ভাষা জানতে হয়। আর সেই ভাষা না জানা দর্শকের কাছে দাবা সত্যিই "অভিব্যক্তিহীন" দেখায়। এখন প্রশ্ন — এই ভাষা-অজ্ঞতার সমাধান কি? দাবা ইন্ডাস্ট্রি এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজেছে প্রযুক্তিতে। ইঞ্জিন ইভালুয়েশন বার — স্ক্রিনের ওপরের সেই গ্রাফিক — আজ দর্শককে বলে দেয় কে এগিয়ে। লাইভ কমেন্টারি সেই ভাষা অনুবাদ করে সাধারণ ভাষায়। রিঅ্যাকশন ক্যামেরা খেলোয়াড়ের মুখের ভাব ধরে — হঠাৎ একটি ভুল, একটি চমক, একটি স্বস্তির নিঃশ্বাস। হিকারু নাকামুরার মতো স্ট্রিমাররা তাদের ব্যক্তিত্বকে দাবার পর্দার অংশ করে তুলেছেন। অর্থাৎ, ইন্ডাস্ট্রি ইতিমধ্যে "অভিব্যক্তির বিকল্প চ্যানেল" তৈরি করেছে — কারণ বোর্ড নিজে থেকে সেই অভিব্যক্তি দেখাতে পারে না। কিন্তু এখানে আরেকটি সত্য আছে। এই বিকল্প চ্যানেলগুলো দর্শনযোগ্যতা বাড়ায়, তবে শারীরিক অভিব্যক্তির অভাব পূরণ করতে পারে না। দাবার নাটকীয়তা ধীর — ধীরে ধীরে তৈরি হওয়া অবস্থানিক সুবিধা, দীর্ঘ নীরবতা, হঠাৎ একটি বিস্ফোরক সংমিশ্রণ। যারা এই ধীর-নাটকীয়তার ভাষা বোঝে না, তাদের কাছে ইভালুয়েশন বারও একটি বিমূর্ত সংখ্যা। "সাদা +১.২" — এই তথ্যটি কি একজন নবীন দর্শককে আবেগ দেয়? না। এটি জ্ঞান দেয়, কিন্তু অনুভূতি দেয় না। ইভালুয়েশন বার আবার দ্বিমুখী তলোয়ার — এটি আগে থেকেই বলে দেয় পজিশন ঘুরবে, ফলে বিস্ময়-মুহূর্তের নাটকীয়তা ম্লান হয়ে যায়। এখানেই রেড্ডির সমালোচনার প্রকৃত মূল্য। তিনি জানিয়েছেন যে একজন সাধারণ, স্পোর্টস-সচেতন দর্শকের চোখে দাবা কেমন দেখায়। তার অভিযোগের মূল বক্তব্য: "দাবা দেখে আমি বুঝতে পারি না কী ঘটছে, কে জিতছে, কেন এই মুহূর্তটি গুরুত্বপূর্ণ।" এটি একটি প্রকৃত প্রতিক্রিয়া — নবীন দর্শকের কাছে দাবার সবচেয়ে বড় বাধা হলো এই বোধগম্যতার সংকট। যে খেলায় কে জিতছে তা বোঝার জন্য অধ্যয়ন লাগে, সেই খেলার দর্শক তৈরি করা কঠিন। এটি দাবার দীর্ঘদিনের সমস্যা — ড্র-রেট থেকে শর্ট ড্র, ধীর গঠন থেকে অস্বচ্ছ পজিশন — সবই এই এক সমস্যার বিভিন্ন রূপ। এখন বাংলাদেশের প্রসঙ্গ। ঢাকার সংবাদপত্রের ক্রীড়া বিভাগে নয় — ময়মনসিংহের একটি ঘর থেকে আমি বাংলাদেশের দাবাকে দেখেছি গত এক দশক ধরে। এই অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি: দর্শক-সমস্যা বাংলাদেশের জন্য নতুন নয়। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ যখন দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হন — বিশ্বনাথন আনন্দের এক বছর আগে — তখন বাংলাদেশে দাবার জনপ্রিয়তা ছিল সংবাদপত্রের পাতায়। টেলিভিশন সম্প্রচার ছিল না, লাইভ স্ট্রিম ছিল না, এমনকি ইন্টারনেটও ছিল না। দাবাড়ুদের খেলা আমরা পড়তাম — নোটেশন থেকে, বিশ্লেষণ থেকে। সেই অর্থে, বাংলাদেশের দাবাপ্রেমীরা কখনও "দেখেনি" — তারা "পড়েছে"। এটি এক ধরনের দর্শন, যা আজকের স্ট্রিমিং যুগের চেয়ে ধীর কিন্তু গভীর। কিন্তু সময় বদলেছে। আজকের তরুণ প্রজন্ম পর্দায় খেলা দেখে। তারা যদি দাবাকে "অভিব্যক্তিহীন" মনে করে, তবে বাংলাদেশের দাবার ভবিষ্যৎও ঝুঁকিতে। ইতিমধ্যে দৃশ্যমান — কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা নেই, স্কুল-পাইপলাইন নেই, ফেডারেশনের বাজেট এমন পর্যায়ে যে একটি ব্যাট স্পনসরের ফি-ও তার চেয়ে বেশি। নিয়াজ মুরশেদের পর ১৭ বছরের গ্র্যান্ডমাস্টার শূন্যতা — এটি প্রতিভার অভাব নয়, এটি কাঠামোগত ব্যর্থতা। ২০২৪ সালে ১৪ বছর বয়সে নীরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জয় এবং ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে নিয়াজের পুনরায় শিরোপা জয় — এই দুটি ঘটনা আশার, কিন্তু এই আশাকে ফলপ্রসূ করতে হলে কাঠামো বদলাতে হবে। আমার দৃষ্টিতে, বাংলাদেশের দাবা দর্শক-সংকট আসলে দর্শক-অভিজ্ঞতার সংকট নয়; এটি দর্শক-কাঠামোর সংকট। ভারতের দাবা-বুমের একটি প্রধান কারণ হলো টেলিভিশন ও ডিজিটাল সম্প্রচার — আনন্দের সময় থেকে আজকের গুকেশ-প্রজন্ম পর্যন্ত, ভারতীয় দাবা কখনও পর্দা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়নি। ১৯৮৭ সালে নিয়াজের গ্র্যান্ডমাস্টার শিরোপা দক্ষিণ এশিয়ায় প্রথম ছিল — আনন্দের এক বছর আগে। কিন্তু এরপর যা ঘটল, তা ছিল বাংলাদেশে একটি স্মৃতিস্তম্ভ, ভারতে একটি পাইপলাইন। ভারত স্কুল-দাবা, কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা, রাষ্ট্রীয় সমর্থন এবং সম্প্রচার-অবকাঠামো তৈরি করেছিল। বাংলাদেশে সেই কিছুই হয়নি। এখন আসুন তথ্যের দিকে। রেড্ডির মন্তব্যের বিপরীতে দাবার সাম্প্রতিক ইতিহাস কী বলছে? ২০২০ সালের অনলাইন দাবা-বুম — মহামারি যখন বিশ্বকে ঘরে বন্দি করেছিল, তখন দাবাই ছিল অন্যতম প্রধান বিনোদন। Chess.com-এর ব্যবহারকারী সংখ্যা লাফিয়ে বেড়েছে, Lichess-এর সার্ভারগুলো চাপ সামলাতে হিমশিম খেয়েছে। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে দাবা কনটেন্টের পরিমাণ বহুগুণ বেড়েছে। বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচগুলো লাখ লাখ দর্শক পেয়েছে — শুধু দাবা-অনুরাগী নয়, সাধারণ ক্রীড়াপ্রেমীরাও। এই তথ্যগুলো কি প্রমাণ করে না যে দাবা দর্শনযোগ্য? আংশিকভাবে হ্যাঁ। কিন্তু এগুলো প্রমাণ করে যে দাবা "অভিব্যক্তিপূর্ণ" — তা নয়। এটি প্রমাণ করে যে দাবা, নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, যথেষ্ট আকর্ষণীয়। মহামারির বিচ্ছিন্নতায় মানুষ দাবায় ঝুঁকেছিল কারণ তারা বিরক্ত ছিল — এবং দাবার গভীরতা, কৌশল এবং কখনও কখনও নাটকীয়তা তাদের ধরে রেখেছিল। তবে এই মুহূর্তের জনপ্রিয়তাকে স্থায়ী প্রবণতা ভাবা ভুল। দাবার দর্শক-সংখ্যা যা বলছে, তা হলো: সঠিক বর্ণনার মাধ্যমে দাবা আকর্ষণীয় হতে পারে। ভুল বর্ণনার মাধ্যমে এটি আবার "বিরক্তিকর" হয়ে উঠতে পারে। ২০২৩ সালে নেপো-ডিং বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, ২০২৪ সালে গুকেশ-ডিং — এই ম্যাচগুলোর দর্শক-আকর্ষণ নির্ভর করেছিল কাহিনির ওপর: একজন তরুণ চ্যালেঞ্জার, একজন ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, টাইব্রেকারের নাটকীয়তা। পর্দায় আমরা যা দেখেছি, তা শুধু দাবা নয় — একটি গল্প। আর গল্পই শেষ পর্যন্ত মানুষকে সংযুক্ত করে। দাবার দর্শনযোগ্যতা নিয়ে ভেতরের বিতর্ক আসলে অন্য জায়গায় — ড্র-রেট এবং শর্ট ড্র-এর সমস্যায়। টুর্নামেন্ট দাবায় ড্র-এর হার যখন বেড়ে যায়, তখন সাধারণ দর্শক হতাশ হয়। ১০০টি শাস্ত্রীয় খেলার মধ্যে ৭০টিই যদি ড্র হয়, তাহলে নাটকীয়তা কোথায়? এই প্রশ্ন দাবার ভেতর থেকেই আসে — কোচ, খেলোয়াড়, সংগঠক — যারা জানেন দর্শক-অভিজ্ঞতার সমস্যা প্রকৃত। সোফিয়া রুলস — অ্যান্টি-শর্ট-ড্র বিধি — এই সমস্যার সমাধানের একটি চেষ্টা। দ্রুত সময়নিয়ন্ত্রণ, টাইব্রেকার ফরম্যাট, নকআউট কাঠামো — এগুলোও দর্শক-অভিজ্ঞতা বাড়ানোর প্রচেষ্টা। কিন্তু রেড্ডির মন্তব্য এই অভ্যন্তরীণ বিতর্কের একটি বিষয়ও স্পর্শ করে না। তার মন্তব্য বহিরাগতের চোখ — যে দাবাকে শুধু বাইরে থেকে দেখে, প্রথম স্তরের দৃশ্যে, কোনো গভীরতা ছাড়াই। এই প্রথম-স্তরের দৃশ্যই আসল সমস্যা। একজন ব্যক্তি যখন প্রথমবার দাবা দেখে — কোনো কমেন্টারি ছাড়া, কোনো ইভালুয়েশন বার ছাড়া, কেবল দুজন মানুষ একটি বোর্ডে পশ্চাদপসরণ করছে — তখন সে কী দেখে? কিছুই না। কোন দানাটি গুরুত্বপূর্ণ, কোন পজিশনটি বিপজ্জনক, কোন সময়ে খেলোয়াড়টি ঝুঁকি নিচ্ছে — এসব তার কাছে অজ্ঞাত। ফুটবলে একটি কর্নার, ব্যাডমিন্টনে একটি স্ম্যাশ — শারীরিক ইঙ্গিত চোখে পড়ে। দাবায় শরীর নয়, পজিশনই কথা বলে। আর পজিশনের ভাষা শিখতে হয়। এখানেই "চল" ব্লগের জন্ম — ২০১৭ সালের মার্চে ময়মনসিংহ জেলা ক্লাবে ষোলো বছর কোচিং শেষে আমি সেই ভাষা শেখানোর প্রয়াসে ব্লগ শুরু করি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি রাউন্ড আমি বিশ্লেষণ করেছি — টেকনিক্যাল নোটেশন নয়, গল্প হিসেবে। জিয়াউর রহমানের সেই রুক-প্যান এন্ডগেম — "নৌকা" জ্যামিতি — পাঠকদের কাছে আমি এভাবে বর্ণনা করেছিলাম: একটি মাঝি তার নৌকাকে নদীর স্রোতের বিপরীতে টেনে নিয়ে যাচ্ছে, প্রতিটি প্যান একটি কাঠির মতো ঠেলে দিচ্ছে নৌকাকে এগিয়ে। পাঠকরা নোটেশন জানত না, কিন্তু তারা নৌকার গল্প জানত। সেই গল্পই তাদের ৪০,০০০ রিড দিয়েছিল — এক সপ্তাহে। এটি প্রমাণ করে যে দাবার "অভিব্যক্তিহীনতা" আসলে অনুবাদের অভাব। বোর্ডে যা ঘটে, তা অত্যন্ত অভিব্যক্তিপূর্ণ — যারা পড়তে জানে তাদের জন্য। যে সমালোচক বলেন দাবা অভিব্যক্তিহীন, তিনি আসলে বলছেন: "আমি দাবার ভাষা জানি না।" এখন একটি স্বীকারোক্তি প্রয়োজন। উপরের আলোচনা যতই যুক্তিযুক্ত হোক, দাবার বাইরের স্তরের দর্শক-অভিজ্ঞতা আজও একটি ত্রুটিপূর্ণ পণ্য। বিশেষ করে বাংলাদেশে। বৈশ্বিক দাবা-বুম যখন Chess.com এবং Lichess-এর সার্ভারে লাখ লাখ ব্যবহারকারী জুড়ে দিয়েছে, তখন বাংলাদেশের ঘরোয়া দাবা এখনও সংবাদপত্রের পাতায় এবং এক-দুইটি ফেসবুক পেজে সীমাবদ্ধ। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের খেলা সরাসরি সম্প্রচারিত হয় না। দর্শক নেই, স্পনসর নেই, পেশাদার সম্প্রচার নেই। এই শূন্যতার কারণ নামমাত্র "অভিব্যক্তিহীনতা" নয় — এটি একটি কাঠামোগত ব্যর্থতা। এই ঝুঁকির বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে দর্শক-বৃদ্ধির তথ্য। ২০২০ থেকে ২০২৪ সাল পর্যন্ত অনলাইন দাবা প্ল্যাটফর্মগুলোর ব্যবহারকারী সংখ্যা বহুগুণ বেড়েছে। বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের দর্শকসংখ্যা রেকর্ড ভেঙেছে। এই তথ্য প্রমাণ করে যে শারীরিক অভিব্যক্তির অভাব দর্শক-আকর্ষণের প্রধান প্রতিবন্ধক নয় — গল্প, প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং অ্যাক্সেসযোগ্যতাই প্রধান চালিকাশক্তি। রেড্ডির সমালোচনা নান্দনিক স্তরে সত্য হতে পারে, কিন্তু দর্শক-স্তরে সমর্থিত নয়। এখন সেই কঠিন প্রশ্ন — সমালোচকের সঙ্গে কি আমার দ্বিমত? আংশিকভাবে হ্যাঁ, আংশিকভাবে না। রেড্ডি যা বলেছেন, তার একটি অংশ আমি গ্রহণ করি: দাবা শারীরিকভাবে অভিব্যক্তিহীন — এটি নকশাগতভাবেই সত্য। দাবা একটি আসীন, স্থির, ধীর খেলা — যেখানে শরীরের ভাষা ন্যূনতম। যারা এই খেলার ভাষা জানে না, তাদের কাছে এটি দীর্ঘ নীরবতা। কিন্তু এই সত্য থেকে "দাবা অনাকর্ষণীয়" সিদ্ধান্তটি ভুল — কারণ অভিব্যক্তি এবং দর্শনযোগ্যতা ভিন্ন ভেরিয়েবল। দাবার দর্শনযোগ্যতা নির্ভর করে বর্ণনার ওপর — গল্প, প্রেক্ষাপট, প্রযোজনা — এবং সেই বর্ণনা তৈরি করা আমাদের দায়িত্ব। আসল বিপদ হলো এই সমালোচনার প্রতি অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া। যদি আমরা "অভিব্যক্তিহীন" বলে আতঙ্কিত হয়ে দাবার নিয়ম-কানুন বদলাতে শুরু করি — দ্রুত ফরম্যাটকে মূলধারায় আনতে চাই, ব্লিটজকে শাস্ত্রীয় দাবার জায়গায় বসাতে চাই — তাহলে আমরা সেই মূল্য হারাবো যা দাবাকে দাবা করে: গভীরতা, ধৈর্য, অবস্থানিক জটিলতার নান্দনিকতা। ফিশার-র‍্যান্ডম বা দ্রুত দাবা যেমন বৈচিত্র্য আনে, শাস্ত্রীয় দাবার নিজস্ব সমৃদ্ধিও আছে। "অভিব্যক্তি" খুঁজতে গিয়ে আমাদের মূল সম্পদটি যেন হারিয়ে না যায়। আরেকটি বিষয় — এই সমালোচনা আসলে দাবার জন্য উপকারীও হতে পারে। বিতর্ক যত হয়, দাবা তত আলোচনায় আসে। প্রতিটি "দাবা বিরক্তিকর" মন্তব্য দাবার একটি বিনামূল্যে প্রচারণা — কারণ এটি মানুষকে দাবা নিয়ে কথা বলতে বাধ্য করে। যে নিবন্ধটি এই বিশ্লেষণের উৎস, সেটিও বিতর্ক সৃষ্টি করেছে — আর সেই বিতর্কের ফলেই আমরা দর্শক-অভিজ্ঞতা নিয়ে নতুন করে ভাবছি। তাহলে পরবর্তী কী? তিনটি সংকেত আমি দেখতে চাই। প্রথমত, প্ল্যাটফর্মগুলোর রিটেনশন মেট্রিক্স — দর্শক কতক্ষণ খেলা দেখছে, কতজন ফিরে আসছে। এই তথ্যই বলবে দাবা সত্যিই "অভিব্যক্তিহীন" কিনা, নাকি ভুল প্রযোজনার কারণে দর্শক চলে যাচ্ছে। দ্বিতীয়ত, ড্র-রেট বিতর্ক — আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলো যদি ফরম্যাট-সংস্কারের প্রস্তাব দেয়, তবে বোঝা যাবে দর্শক-অভিজ্ঞতা সমস্যা গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়া হচ্ছে। তৃতীয়ত, বাংলাদেশে ঘরোয়া দাবার ডিজিটাল রূপান্তর — যদি আগামী দুই বছরে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের লাইভ স্ট্রিম শুরু হয়, বাংলা কমেন্টারি তৈরি হয়, তাহলে বোঝা যাবে আমরা সঠিক পথে আছি। দাবা আগামী দশকে আরও জনপ্রিয় হবে — কারণ প্রযুক্তি দর্শক-অভিজ্ঞতাকে রূপান্তরিত করছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, উন্নত গ্রাফিক্স, ভার্চুয়াল রিয়েলিটি — এই সব দাবার নীরব পজিশনকে ভিজ্যুয়াল ভাষায় অনুবাদ করবে। রেড্ডির মতো সমালোচনা আগামী দিনে পুরনো হয়ে যাবে। কিন্তু এই রূপান্তরের সুবিধা তখনই পাওয়া যাবে, যখন আমরা কাঠামো তৈরি করব — শুধু অভিযোগ শোনার বদলে। পরিশেষে, আমি রেড্ডির প্রতি কৃতজ্ঞ। তাঁর মন্তব্য আমাদের একটি আয়না দেখিয়েছে — যে আয়নায় আমরা নিজেদের ত্রুটিগুলো দেখতে পাচ্ছি। দাবা শারীরিকভাবে অভিব্যক্তিহীন হতেই পারে — কিন্তু দর্শনযোগ্যতা আমাদের হাতে। দাবা সবসময় খেলেছে খালি স্টেডিয়ামে — কিন্তু সেই খালি স্টেডিয়ামে যারা বসে না, তারা পর্দার মাধ্যমে সংযোগ তৈরি করে। সেই সংযোগ তৈরির দায়িত্ব আমাদের — দাবা লেখক, কোচ, সম্প্রচারক, সংগঠক — সবার। রেড্ডির মন্তব্য শুনে আমরা যদি কাঠামো বদলাই, দর্শক বানাই, গল্প বলি — তবে এই সমালোচনাই হয়ে উঠবে দাবার জন্য একটি অপ্রত্যাশিত উপহার। ময়মনসিংহের শয়নকক্ষ থেকে আমি বলছি — বোর্ড প্রস্তুত। এবার আমাদের গল্প বলার পালা।