টোকেনের ঝলক, খাতার ফাঁক: ক্রিকেটে ব্লকচেইন টাকার নিরীক্ষা

গত মৌসুমের এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচে বাউন্ডারি রোপে যে কোম্পানির নাম ঝুলছিল, তার আর্থিক বিবরণী পড়তে আমার তিন সপ্তাহ লেগেছিল। স্পন্সরশিপের অঙ্কটা ছিল চোখ ধাঁধানো; অথচ সংস্থার নিট তারল্য ছিল ঋণাত্মক। স্টেডিয়ামে তখন হাজার কুড়ি দর্শক তালি দিচ্ছে, আর আমার টেবিলে শুয়ে থাকা কাগজে ঠিক ওই সারিতে লেখা—deferred consideration, token-linked। আমি ট্রিবিউনে বসি না, মিক্সড জোনে যাই না, প্রেস কনফারেন্স এড়িয়ে চলি; তবু ওই রাতের স্কোরকার্ড আমার ফাইলে ঢুকেছিল একটাই কারণে। বিজ্ঞাপনের ঝলক আর ব্যালান্স শিটের কালির মধ্যে ফারাকটা কেউ গুনে দেখেনি।

খাতা সাতচল্লিশ নম্বর পৃষ্ঠা পর্যন্ত পরিষ্কার ছিল।

২০২১ থেকে ২০২৪—এই চার বছরে ক্রিকেটে ঢুকেছে নতুন এক ধরনের টাকা: ব্লকচেইন, এনএফটি, ফ্যান-টোকেন, ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের স্পন্সরশিপ। আইসিসি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি, লিগ থেকে বোর্ড—সবার ঘোষণাপত্রে একই সুর: ক্রিকেট নাকি হঠাৎ ডিজিটাল অর্থনীতির কেন্দ্রে। কিন্তু ঘোষণাপত্র আর নথি এক জিনিস নয়। ঘোষণাপত্র লেখা হয় ক্যামেরার সামনে, নথি লেখা হয় অ্যাকাউন্ট্যান্টের টেবিলে। দুটোর মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই আমার কাজের জায়গা। আমি গুজবের পেছনে ছুটি না, রসিদের পেছনে ছুটি।

প্রথমে ব্যাপারটা দেখাচ্ছিল নিরীহ ডিজিটাল বিপণন। জার্সিতে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের নাম, বাউন্ডারিতে এনএফটি প্ল্যাটফর্মের লোগো, ঘোষণাপত্রে “ভবিষ্যতের ভক্ত-অর্থনীতি”। আইসিসি নিজেই এনএফটি সংগ্রহ বের করেছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজিরা বাজারে এনেছিল ডিজিটাল কার্ড। সব মিলিয়ে এক নতুন আয়ের ধারা তৈরি হয়েছিল, যার পুরোটাই দাঁড়িয়ে ছিল একটি শব্দের উপর: বিশ্বাস। আর বিশ্বাসই ছিল সবচেয়ে দুর্বল ভিত্তি।

২০২২ সালের গোড়ায় ক্রিকেটের ব্লকচেইন-উৎসাহ ছিল শীর্ষে। ওই বছরই একটি ভারতীয় এনএফটি প্ল্যাটফর্ম আইসিসির সঙ্গে বহুবর্ষীয় চুক্তি ঘোষণা করে, ডিজিটাল ক্রিকেট সংগ্রহ তৈরির লক্ষ্যে। মিডিয়া রিপোর্টে অঙ্কটা শোনা গিয়েছিল প্রায় দশ কোটি ডলারের মাপে। ক্যামেরার সামনে ঘোষণাটা পরিষ্কার ছিল, কিন্তু ঠিক সেই সময়েই গোটা এনএফটি বাজার শিখরে দাঁড়িয়ে ছিল—আর শিখর মানে পতনের গোনা শুরু। একই বছরের নভেম্বরে একটি বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ধসে পড়ার পর গোটা শিল্পের স্পনসরশিপ-আস্থা কেঁপে যায়। ভারত ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর আর জুলাই থেকে ১ শতাংশ টিডিএস চালু করে—যা এই বাজারের অর্থনীতিকে দিনে দিনে বদলে দেয়। বছর ঘুরতেই প্ল্যাটফর্মটির ছাঁটাইয়ের খবর এল, বাজারের মূল্য ধস নামল, আর চুক্তিটি ঘোষণার সময় যতটা মজবুত দেখাচ্ছিল বাস্তবে ততটা ছিল না—সে কথা সংবাদমাধ্যমে ধীরে ধীরে বেরোতে থাকল। আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের স্কোরকার্ড সাধারণত মিথ্যা বলে না; কিন্তু এখানে স্কোরকার্ডের বদলে পড়তে হয় ব্যালান্স শিট, আর সেখানে পরিসংখ্যান নিজেই নিজের গল্প বদলে ফেলে।

আসল সমস্যাটা প্রযুক্তিতে নয়, চুক্তির গঠনে। এই ধরনের চুক্তির কাঠামো প্রায় একই: বোর্ড পায় একটি ন্যূনতম অঙ্কের প্রতিশ্রুতি, প্ল্যাটফর্ম পায় ভবিষ্যতের টোকেন-বিক্রয়ের ভাগ। কিন্তু “নিশ্চিত” শব্দটা কাগজে নিশ্চিত, বাস্তবে নয়। ন্যূনতম অঙ্কটা যদি দেওয়া হয় টোকেনে, আর টোকেনের দাম যদি শূন্যের দিকে নেমে যায়, তাহলে বোর্ড যে অঙ্কটাকে তার হিসাবে রাজস্ব বলে দেখায়, সেটা আদতে একটি মূল্যহীন দাবি। এখানেই আসল ফাঁক: বোর্ড ইকুইটির ঝুঁকি নিয়েছে, অথচ হিসাবের বইয়ে সেটাকে লিখেছে গ্যারান্টিড আয় হিসেবে। এটাই সেই লাইন, যেটা কোনো ঘোষণাপত্রে ছাপা হয় না।

আমার লেজারে একটি চুক্তি মানে একটি সারি। প্রতিটি সারিতে আমি তিনটি জিনিস আলাদা করে লিখি: প্রতিশ্রুত অঙ্ক, নগদে গৃহীত অঙ্ক, আর অবশিষ্ট অঙ্কের সম্পদ-শ্রেণি। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই দেখেছি, প্রথম দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব কোনো সংবাদমাধ্যমে ছাপা হয়নি। একটি চুক্তিতে অবশিষ্ট অংশের বড় ভাগ ছিল টোকেন-রেভিনিউ শেয়ারে, শর্তসাপেক্ষ, বাজারের ভ্যালুয়েশন ধরে। ওই একটি সারিই মিথ্যা বলছিল, আর বাকি সব সারি তার ছায়ায় লুকিয়ে ছিল। স্টেডিয়াম চোখের পলক ফেললেও স্প্রেডশিট পলক ফেলে না।

এই চুক্তিগুলো নিয়ে সবচেয়ে বড় সমস্যা হল স্বচ্ছতা। কোনো বোর্ড এখনো আলাদা করে দেখায় না, তার মোট রাজস্বের কতটা নগদে এসেছে আর কতটা টোকেন বা ভবিষ্যৎ দাবিতে। যে তথ্য বোর্ড প্রকাশ করে, সেটা ঘোষণামূলক; যে তথ্য লুকিয়ে থাকে, সেটা চুক্তির পরিশিষ্টে। অথচ ঠিক এই পরিশিষ্টেই লেখা থাকে কে ঝুঁকিটা বহন করছে। আমি দুই স্বাধীন পদ্ধতিতে যাচাই না করে কোনো নথি ছাপি না—ব্যবস্থাপনার ভাষ্য আর নিরীক্ষিত হিসাব, দুটো আলাদা করে মিলিয়ে দেখি। এই শৃঙ্খলা আমাকে শিখিয়েছে, ভালো গল্প আর যাচাই করা গল্প এক নয়।

ফ্যান-টোকেনের ঢেউটা এর পরের স্তর। কয়েকটি লিগ ফুটবলে ক্লাব-ভিত্তিক ফ্যান-টোকেন চালু করেছে, যেখানে ভক্ত টোকেন কিনে ভোট পায়—জার্সির নকশা, স্টেডিয়ামের গান, এমনকি ছোটখাটো সিদ্ধান্তে। ক্রিকেটে এই মডেলটা এখনো পরীক্ষামূলক, কিন্তু বোর্ডগুলোর আগ্রহ স্পষ্ট। প্রশ্নটা হল: ভক্ত যদি টোকেন কেনে, আর টোকেনের দাম যদি দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে ওঠানামা করে, তাহলে ভক্ত আসলে কী কিনছে—অংশীদারিত্ব, নাকি জুয়ার কাছাকাছি কিছু একটা? যেখানে টোকেনের দাম আর দলের ফল একই সুতোয় বাঁধা, সেখানে গেম-ইন্টিগ্রিটির সীমারেখাটা কোথায়—এই প্রশ্নটা আজও কোনো চুক্তিতে লেখা নেই।

আরও অস্বস্তিকর দিকটা দুর্নীতির। ক্রিপ্টোর ছদ্ম-নামহীনতা নতুন দরজা খুলে দিয়েছে। দুর্নীতি-প্রতিরোধী ইউনিটগুলোর বার্ষিক নোটে বারবার ফিরে আসছে একই সতর্কবার্তা: অপরিচিত “ব্যবসায়িক প্রস্তাব” আসছে ক্রিপ্টো ওয়ালেটে, প্রায়ই ম্যাচ-সংক্রান্ত তথ্যের বিনিময়ে। টিকিটিংও এর বাইরে নয়। কয়েকটি বোর্ড ব্লকচেইনে টিকিট বিক্রির পরিকল্পনা ঘোষণা করেছে—স্বচ্ছতা ও কালোবাজারি রোধের যুক্তিতে। কাগজে যুক্তিটা সুন্দর। কিন্তু টিকিট যদি টোকেন হয়ে যায়, আর টোকেনের দাম যদি খেলার ফলাফলের সঙ্গে ওঠানামা করে, তাহলে গেম-ইন্টিগ্রিটি কোথায় দাঁড়ায়? আমি টাকা তাড়া করেছিলাম; সেটা আমাকে ফাঁকা স্টেডিয়ামে নিয়ে গেল।

সহজ সিদ্ধান্তটা হবে—ক্রিপ্টো এলেই প্রতারণা। কথাটা সস্তা, এবং ভুল। ব্লকচেইন-বিরোধী আতঙ্ক যেটা মিস করে, সেটা হল: ফাঁকা স্টেডিয়াম আর ফুল-বুক খাতার গল্পটা ব্লকচেইনের অনেক আগে থেকেই আছে। ২০২০ সালের দিকে ছয়টি ক্লাবের হিসাবে যে ঋণাত্মক নিট মূল্য আর ফোর্স ম্যাজার ধারা আমি দেখেছিলাম, সেখানে কোনো টোকেন ছিল না—ছিল শুধু নগদ, সম্প্রচার চুক্তি আর একটি ধারা। নতুন প্রযুক্তি পুরোনো রোগকে আরও ভালোভাবে লুকোতে সাহায্য করছে, ব্যস। যে সমালোচকরা শুধু “এনএফটি প্রতারণা” বলে থামেন, তাঁরা চুক্তির কাঠামো পড়েন না—আর ঠিক ওই কাঠামোতেই আসল সিদ্ধান্তগুলো লুকিয়ে থাকে। প্রযুক্তি বদলায়, লোভের ব্যাকরণ বদলায় না।

পরের ঢেউটা আসছে টোকেনাইজড টিকিট আর ফ্যান-টোকেনে। প্রশ্নটা তাই হওয়া উচিত নয়—ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য ভালো কি না। প্রশ্নটা হওয়া উচিত: টোকেন যখন শূন্যে নামবে, তখন লোকসানটা কার বইয়ে বসবে—দর্শকের, খেলোয়াড়ের, নাকি বোর্ডের? যে চুক্তিতে এই উত্তরটি স্পষ্ট করে লেখা থাকবে না, সেই চুক্তি আমার লেজারে কেবল একটি সারি, আর সেই সারির পাশে লেখা থাকবে: যাচাই বাকি।