অকশন প্যাডেল থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতির ভেতরে লুকানো ফর্মেশন

প্যাডেল নামার পরের নীরবতা

প্যাডেলটা নামল, আর ঘরটা চুপ হয়ে গেল। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের টেবিলে তখন যেটা ঘটছিল, সেটা কোনো ক্রিকেটার কেনার গল্প ছিল না — সেটা ছিল একটা আকৃতি কেনার গল্প। যে বোলার সারা মরশুমে পাওয়ারপ্লেতে এক ওভারও করেননি, তার দাম হঠাৎ রিং ফিল্ডের অনেক বাইরে চলে গেল। আমি বসে হিসাব করছিলাম: টাকাটা তার বর্তমান ভূমিকার জন্য নয়, ভবিষ্যতের কোনো পরিকল্পনার জন্য। কিন্তু সেই পরিকল্পনাটা কোথাও লেখা ছিল না — না চুক্তিপত্রে, না লিগের প্রকাশিত নথিতে, না এজেন্টের কমিশন বিবরণীতে।

বছর সাতেক আগে নেইমারের দাম নিয়ে কাজ করার সময় আমি একই সমস্যায় পড়েছিলাম। তখন আমি €২২২ মিলিয়ন ফির ভেতরে একটা ৪-৩-৩ খুঁজে বের করেছিলাম — ফি-টা ছিল ক্যামোফ্লাজ, আসল বার্তাটা ছিল বাঁ প্রান্তের আইসোলেশন। ক্রিকেটের নিলাম-অর্থনীতিতে ঠিক একই জিনিস ঘটছে, শুধু পিচটা বদলেছে। প্রশ্নটা তাই সরল: চুক্তির টাকা যদি কোথাও যাচাইযোগ্যভাবে রেকর্ড না থাকে, আমরা আসলে কী বিশ্লেষণ করছি?

প্রসঙ্গ: টাকাটা কোথায় হারিয়ে যায়

২০২৩ সাল ক্রিকেটের চুক্তি-বাজারের জন্য একটা ভাঙনের বছর। একই বছরে সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ আর আমেরিকার মেজর লিগ ক্রিকেট — তিনটি নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ মাঠে নামে। এর মানে হলো, একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের সামনে এখন বছরে চার-পাঁচটি উইন্ডো খোলা, আর প্রতিটির জন্য আলাদা চুক্তি, আলাদা এনওসি, আলাদা ইনস্যুরেন্স। এই বহু-চুক্তি বাস্তবতায় টাকার গতিপথ এমনভাবে শাখা-প্রশাখায় ভাগ হয়ে যায় যে একটি কেন্দ্রীয় লেজার ছাড়া কেউ পুরো ছবিটা দেখতেই পারে না।

এই শাখা-প্রশাখার সবচেয়ে অন্ধকার কোণটা হলো ফ্রি এজেন্টদের সাইনিং-অন ফি। চুক্তির মূল্য যখন নিলামে প্রকাশ্যে টানা হয়, তখন সেটা নিয়ে বিতর্ক হয়; কিন্তু একজন মুক্ত খেলোয়াড়কে দলে টানার সময় যে বিপুল সাইনিং-অন অঙ্ক দেওয়া হয়, সেটা প্রায় কখনও আলাদা করে ঘোষণা করা হয় না। ট্রান্সফার ফি-র ক্ষেত্রে অন্তত একটা রেফারেন্স থাকে; সাইনিং-অন ফি-র ক্ষেত্রে থাকে শুধু একটা সম্মত নীরবতা। ফাইন্যান্সিয়াল স্ক্রুটিনির মূল ফটকটা এখানেই খোলা পড়ে থাকে।

ব্লকচেইন ইতিমধ্যে ক্রিকেটের দরজায় কড়া নাড়ছে। ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো ২০২১-২০২২ সালের মধ্যে কয়েকটি বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি করেছে, আর ২০২২ সালে একটি আন্তর্জাতিক বোর্ড তার ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সংস্করণ প্রকাশ করে। এখন পর্যন্ত এসবের কেন্দ্রে আছে ভক্ত, সংগ্রাহক আর মিডিয়া স্বত্ব — চুক্তির টাকার গতিপথ নয়। অর্থাৎ প্রযুক্তি হাজির, কিন্তু প্রশ্নটা ভুল জায়গায় করা হচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যা পারে, আর যা পারে না

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের প্রকৃত সুবিধা দাম নিয়ন্ত্রণ করা নয়, গতিপথ দৃশ্যমান করা। একজন খেলোয়াড়ের চুক্তিমূল্যের ভেতরে কতটা বেস ফি, কতটা ম্যাচ ফি, কতটা পারফরম্যান্স বোনাস, কতটা ইমেজ রাইট — এগুলো আলাদা স্তরে ভাগ করে অন-চেইন রেকর্ড করা গেলে এজেন্ট কমিশনের অনুপাত আর সাইনিং-অন অঙ্কের পরিমাণ আর লুকিয়ে রাখা যায় না। রিলিজ ক্লজ তখন আর মৌখিক সমঝোতা থাকে না, থাকে একটা শর্ত — এই সংখ্যায় পৌঁছালে চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে খুলে যায়।

কিন্তু আমি €২২২ মিলিয়নের ভেতরে যে ৪-৩-৩ খুঁজে পেয়েছিলাম, সেটা কোনো লেজার কখনও ধরতে পারবে না। কারণ ফর্মেশনটা সংখ্যায় থাকে না, থাকে ভূমিকায়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি দুই কোটি দিয়ে একজন ফিনিশার কেনে, কিন্তু আসলে তার প্রয়োজন তৃতীয়-ম্যান অঞ্চলে বল তোলার জন্য একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটার, সেই ক্রয়ের যুক্তি কোনো লেজারে প্রকাশ পায় না। চেইন বলতে পারে কত টাকা গেল; বলতে পারে না কেন গেল।

দ্বিতীয় ফাঁকটা ডেটার মালিকানা নিয়ে। আধুনিক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে প্রতিটি খেলোয়াড়ের ব্যাট-সুইং, বোলিং অ্যাকশন, স্প্রিন্ট লোড — সব রেকর্ড হয়, আর সেই রেকর্ডের মালিক হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ। খেলোয়াড় নিজের শরীরের ডেটা নিজে ব্যবহার করতে পারে না, কারণ সেটা লাইসেন্সবন্দি। ব্লকচেইন এই মালিকানা যদি খেলোয়াড়ের নামে ফিরিয়ে দেয়, তাহলে দলবদলের আলোচনায় শক্তি-ভারসাম্যটাই বদলে যায় — কারণ এখন ক্রেতার হাতে তথ্য, আর বিক্রেতার হাতে শুধু সংখ্যা।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্নটা আরও ধারালো। শাকিব আল হাসানের মতো অভিজ্ঞ অলরাউন্ডার আর মুশফিকুর রহিমের মতো অভিজ্ঞ উইকেটকিপার-ব্যাটার যে প্রজন্মের প্রতিনিধি, সেই প্রজন্মের পরের ছেলেরা এখন একই মরশুমে ঘরোয়া টুর্নামেন্ট আর বিদেশি লিগের মধ্যে ভাগ হয়ে যাচ্ছে। চুক্তির কাঠামো যদি স্বচ্ছ না হয়, তাহলে বোর্ড কখনও বলতে পারবে না কে কোথায় কত পেল, আর খেলোয়াড় কখনও প্রমাণ করতে পারবে না সে ঠিক সময়ে ছাড়পত্র পেয়েছিল কি না।

নিলামের ঘরটার একটা অ্যাকোস্টিক থাকে, আর সেটা আমি বিশ্লেষণে সবসময় ধরি। প্যাডেল তোলার গতি বদলালে ঘরের শব্দ বদলায় — দ্রুত উঠলে টেবিল চুপ করে যায়, ধীরে উঠলে সবাই নড়াচড়া শুরু করে। এটা নিছক আবহ নয়; এটা দামের ভবিষ্যদ্বাণী করার একটা চলক। যে দল দ্রুত প্যাডেল তুলে বোঝায় তার বিকল্প শেষ, সে সাধারণত বেশি দেয়। এই মিনিট-ভিত্তিক কারণ-শৃঙ্খল চুক্তির টাকার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: টাকা কোথায় ঢুকল তা গুরুত্বপূর্ণ নয়, কোন মুহূর্তে ঢুকল সেটাই দাম নির্ধারণ করে।

বিপরীত কোণ: স্বচ্ছতার রেকর্ড আর স্বচ্ছতার বাস্তবতা এক নয়

এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের মূল ভুলটা ধরা পড়ে। একটা পাবলিক লেজার দুর্নীতির গঠনটা বদলায় না, সে শুধু সেটার একটা অমোঘ রেকর্ড রাখে। যদি নিয়ম লেখার ক্ষমতা একই হাতে থাকে, তাহলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টও সেই হাতের হাতিয়ার হয়ে উঠবে — শর্তগুলো এমনভাবে লেখা হবে যাতে সাইনিং-অন ফি বৈধ দেখায়, কিন্তু প্রকৃত ভূমিকা লুকিয়ে থাকে। নিয়মের স্থাপত্য না বদলালে প্রযুক্তি শুধু দস্তাবেজের বাঁধুনি বদলায়।

আমি €২২২ মিলিয়নের ফি নিয়ে কাজ করার সময় এটাই শিখেছিলাম — লেনদেনের হিসাব মিলিয়ে গেলেও আকৃতি মেলে না। ক্রিকেটে ঠিক একই ফাঁদ আছে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি হয়তো প্রকাশ করবে তার পুরো স্কোয়াড ব্যয়, কিন্তু সে বলবে না তার দুই পেসারের কাজ একই — একজনের দায়িত্ব নতুন বলে স্পেল, অন্যজনের ডেথ ওভারে কাটার। কেনা হয়েছে দুজনকে, ব্যবহার করা হচ্ছে একজনকে। চেইন গুনবে দুই, আকৃতি গুনবে এক।

আর একটা সতর্কবার্তা ডেটার অপব্যবহার নিয়ে। বল-বাই-বল রেটিং, ইকোনমি ভিত্তিক মূল্যায়ন, স্ট্রাইক-রেট ভিত্তিক নিলাম-দাম — এগুলো ক্রিকেটে এখন যা ঘটছে তার একটা বড় অংশ ব্যাখ্যা করতে পারে না, কারণ এরা খেলার প্রেক্ষাপট, উইকেটের আচরণ আর ফিল্ড-সেটিংকে অগণিত রাখে। এই ডেটা যদি অন-চেইন যায়, অপব্যবহারটা নতুন মোড়কে বৈধতা পাবে। ভুল তথ্য স্বচ্ছভাবে সংরক্ষিত থাকলে সেটা আরও ক্ষতিকর, কারণ তখন তার বিরুদ্ধে প্রশ্ন তোলা কঠিন হয়ে যায়।

পরের উইন্ডোতে যা দেখব

আমার চোখ থাকবে দুটো জিনিসে। এক, কোনো লিগ প্রথমবারের মতো এজেন্ট কমিশনের অনুপাত পাবলিকলি ডিসক্লোজ করছে কি না। দুই, ফ্রি এজেন্টের সাইনিং-অন অঙ্ক চুক্তিমূল্যের সঙ্গে আলাদা স্তরে দেখানো হচ্ছে কি না। এই দুটোর একটা যদি দেখা যায়, তবে ব্লকচেইনটা আসলে ক্রিকেটে ঢুকেছে; নইলে সেটা শুধু ডিজিটাল স্টিকার।

আকৃতিটা বদলায় না, সময়টা বদলায়। প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতির ৫৫তম মিনিটটা কখন আসবে — যে মুহূর্তে সবাই বুঝবে টাকার হিসাব মেলানো আর দলের আকৃতি বোঝা এক জিনিস নয়?