যে র‍্যাঙ্কিং আপডেটে কোনো ভারতীয় বোলারের নাম নেই: পেরির '+১৪' লাফটা আসলে কী বলে

রাত সাড়ে বারোটায় আইসিসির র‍্যাঙ্কিং আপডেটের ফাইলটা খুলেছিলাম। শিরোনাম বলছে, ভারতের বোলাররা উপরে উঠেছেন। আমি ‘ভারত’ শব্দটা খুঁজতে শুরু করলাম। পুরো ফাইলে বারোটি তথ্য-বিন্দু; ভারতীয় কোনো বোলারের নাম নেই, ম্যাচসংখ্যা নেই, পয়েন্টের হেরফের নেই। যে একটিমাত্র বাক্যে ভারতের উত্থান ঘোষণা করা হয়েছে, তার পাশে দাঁড়ানোর মতো একটা সংখ্যাও নেই।

এই আপডেটে দুটো পাঠ আছে। একটা স্পষ্ট: অস্ট্রেলিয়ার গভীরতা আর বয়সী খেলোয়াড়দের স্থায়িত্ব। আরেকটা অস্বস্তিকর: যেখানে প্রমাণ শক্ত, সেখানে লাফ ছোট (+১, +৪, +৫); আর যেখানে লাফ সবচেয়ে বড় (+১৪), সেখানে প্রমাণ সবচেয়ে পাতলা। ভেতরে সবসময় একটা নিঃসঙ্গ সংখ্যা লুকিয়ে থাকে; এখানে সেটি ১৪।

র‍্যাঙ্কিং মানে কী, আর কী নয়

আইসিসি প্লেয়ার র‍্যাঙ্কিং একটা চলমান ওয়েটেড উইন্ডোয় চলে। সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ওজন বেশি, পুরোনো পারফরম্যান্স সময়ের সঙ্গে ক্ষয়ে যায়। এর মানে র‍্যাঙ্কিং একটা derived সংখ্যা—খেলোয়াড়ের আজকের ফর্মের সরাসরি পাঠ নয়। কোনো খেলোয়াড় উপরে উঠতে পারেন তিনভাবে: নিজে পয়েন্ট যোগ করে, প্রতিপক্ষের পয়েন্ট কমে গেলে, অথবা তাঁর পুরোনো একটা খারাপ ফল উইন্ডো থেকে বেরিয়ে গেলে। তৃতীয় পথটায় খেলোয়াড় কিছুই করেন না; শুধু ক্যালেন্ডার এগোয়।

র‍্যাঙ্কিং পুলের আকার আর অবস্থানের ওঠানামা উল্টো সম্পর্কে চলে। বড় পুলে পয়েন্ট যোগ হলেও অবস্থান সামান্য বদলায়; ছোট পুলে সামান্য পয়েন্টেই বিশাল লাফ। এটাই এই আপডেটের সবচেয়ে কাজে লাগার যন্ত্রকৌশল, আর সবচেয়ে কম লেখা হয়েছে।

এখানে দুটো ফরম্যাট মিশে আছে। বেথ মুনির ১ নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ের; বাকি সব ওয়ানডের। একই অনুচ্ছেদে দুই ফরম্যাটের র‍্যাঙ্ক পাশাপাশি বসালে পাঠক ভুল তুলনা করতে বাধ্য হন। এটা নিছক সম্পাদকীয় অসতর্কতা নয়—একটা টি-টোয়েন্টি স্ট্যাটাস আর একটা ওয়ানডে ডেল্টাকে একই প্রবণতা হিসেবে পড়া মানে দুই ভিন্ন নমুনাকে এক করে ফেলা।

ওয়ানডে সিরিজটা আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ, তাই এই ম্যাচগুলোতে দ্বৈত ওজন ছিল—দ্বিপাক্ষিক সিরিজের পয়েন্ট আর বিশ্বকাপ বাছাইয়ের পয়েন্ট। এখানকার র‍্যাঙ্কিং নড়াচড়া তাই নিরীহ, কম-ঝুঁকির আপডেট নয়। ভেন্যু কোথায় ছিল, তা কোথাও লেখা নেই। এটা ছোট ফাঁক নয়। ঢাকার ধীর, নিচু-বাউন্স, স্পিনসহায়ক উইকেটে অস্ট্রেলীয় ব্যাটারদের রান করা আর পার্থের বাউন্সে রান করা এক জিনিস নয়। ভেন্যু না জানলে পেরি ও সাদারল্যান্ডের ব্যাটিং লাভের গুরুত্ব আমরা ঠিকঠাক মাপতে পারি না; একইভাবে বোলিং লাভের গুরুত্বও।

সংখ্যাগুলো একে একে

মেগান শাট ওয়ানডে বোলিংয়ে ৪ নম্বরে, এক ধাপ উপরে। পেরি ব্যাটিংয়ে ৯ নম্বরে, এক ধাপ উপরে; অলরাউন্ডার তালিকায় ২৫ নম্বরে, চোদ্দ ধাপ উপরে। অ্যানাবেল সাদারল্যান্ড ব্যাটিংয়ে ১৩ নম্বরে, চার ধাপ উপরে, সিরিজের শেষ ম্যাচে অপরাজিত অর্ধশতকের সুবাদে। শারমিন আখতার সুপ্তা ব্যাটিংয়ে ২৫ নম্বরে, পাঁচ ধাপ উপরে। মুনি টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে ১ নম্বরেই।

পুল যত পাতলা, লাফ তত বড়—এই আপডেটের সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা আসলে সবচেয়ে দুর্বল প্রমাণ। ওয়ানডে ব্যাটিং তালিকা সবচেয়ে গভীর, তাই সেখানে লাফ +১, +৪, +৫। অলরাউন্ডার তালিকা অনেক সংকীর্ণ, কারণ সেখানে নাম উঠতে ব্যাটিং ও বোলিং দুটোতেই ন্যূনতম শর্ত পূরণ করতে হয়। ছোট পুলে চোদ্দ ধাপ ওঠার পরেও পেরি ২৫ নম্বরে—অর্থাৎ তাঁর সামনে এখনো ২৪ জন। চোদ্দ ধাপের লাফটা তাই ফর্মের বিস্ফোরণ নয়, তালিকার গঠন।

২০১৭ সালে ঠিক এই ভুলটাই ধরেছিলাম অন্য এক জায়গায়। একটা জাতীয় দৈনিক এক স্ট্রাইকারকে ‘লিগের সবচেয়ে মারাত্মক’ বলেছিল; আমি হিসাব করে দেখলাম, প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৪১ গোলে তিনি সপ্তম, আর শট কনভার্শনে ২২তম। সংখ্যাটা বড় দেখাচ্ছিল, কারণ তালিকাটা ছোট ছিল। পেরির ক্ষেত্রেও একই জিনিস ঘটছে, শুধু ক্রিকেটে।

পেরির ভেতরের ফাঁকটা একটা কৌশলগত গল্প বলে, যা নিবন্ধটি বলে না। একই খেলোয়াড়, একই ফরম্যাট, একই সিরিজ—ব্যাটিংয়ে ৯, অলরাউন্ডার হিসেবে ২৫। ষোলো ধাপের এই ব্যবধান সবচেয়ে সহজভাবে ব্যাখ্যা হয় এভাবে: তিনি এখন বলের চেয়ে ব্যাটে অনেক বেশি দিচ্ছেন। দীর্ঘ ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে বোলিং ওয়ার্কলোড নিয়ন্ত্রণ করলে ঠিক এভাবেই দেখায়। এটা রূপান্তরের সংকেত, ফর্মের গল্প নয়।

শাটের ৪ নম্বরটা এই আপডেটের সবচেয়ে টেকসই তথ্য। পেস বোলিংয়ে শারীরিক শিখর সবচেয়ে আগে আসে, পতনও সবচেয়ে খাড়া। ত্রিশের শেষভাগে থেকেও ওয়ানডে বোলিংয়ে শীর্ষ পাঁচে থাকা মানে গতি নয়, নির্ভুলতা আর বৈচিত্র্য দিয়ে ক্ষয়রেখাটা তিনি ধীর করেছেন। এমন সংখ্যা নিঃশব্দে বড় প্রশ্ন তোলে: উত্তরসূরি কে?

সাদারল্যান্ডই একমাত্র সত্যিকারের প্রবণতা-সংকেত। এই আপডেটে একমাত্র তিনি, যাঁর উত্থান একটা নির্দিষ্ট ইনিংসের সঙ্গে যুক্ত—সিরিজ ফাইনালের অপরাজিত অর্ধশতক। কারণ-নাম দেওয়া লাভ অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য, কারণ-হীন লাফের চেয়ে। তরুণ ব্যাটিং অলরাউন্ডার ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে ১৩ নম্বরে উঠছেন—এই আপডেটে ভবিষ্যতের দিকে ইঙ্গিত করা একমাত্র সংখ্যা এটাই।

শারমিন আখতার সুপ্তার ২৫ নম্বরে ওঠাটা সবচেয়ে নীরব কিন্তু গঠনগতভাবে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ। বাংলাদেশের টপ-অর্ডার ব্যাটার, যে দলে ব্যাটিং গভীরতা ঐতিহাসিকভাবে দুর্বলতা, তিনি বৈশ্বিক ২৫ নম্বরে উঠছেন—অর্থাৎ নিজের দলীয় পরিবেশের চেয়ে এগিয়ে ব্যাট করছেন। আমি ৪১২ জন খেলোয়াড়ের যে স্প্রেডশিট কেউ চায়নি, সেটাই একদিন সাক্ষী হয়ে গিয়েছিল; তেমনি একটা র‍্যাঙ্কিং সারিও কখনো একা থাকে না। ২০২০ সালে তিন মাসের বেতন বাকি হিসাব করার আগে ১,২৪০টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ গুনেছিলাম, আর শিখেছিলাম—বকেয়া বেতন কোনো ব্যতিক্রম ছিল না, সেটাই ছিল ভিত্তিরেখা। বাংলাদেশের মেয়েদের ক্ষেত্রে ভিত্তিরেখাটা আরও নিচে; ২৫ নম্বরটা সেই ভিত্তিরেখার বিপরীত দিক থেকেই অর্জিত।

মুনির ১ নম্বর কোনো ঘটনা নয়, অথচ সেটাকে খবরের মতো লেখা হয়েছে। ‘অবস্থান ধরে রেখেছেন’ মানে কোনো পরিবর্তন নেই। উত্থানের ভাষায় লেখা নিবন্ধে তিনি আছেন নোঙর হিসেবে, চলমান খেলোয়াড় হিসেবে নয়।

যেখানে সংখ্যা আর গল্প আলাদা হয়ে যায়

মূলধারার দাবিটা আগে ন্যায্য স্বীকৃতি পাওয়া উচিত: অস্ট্রেলিয়ার গভীরতা সত্যিই গঠনগত। একই আপডেটে দুই বিভাগে তিনজন খেলোয়াড়—ব্যাটিংয়ে ৯ ও ১৩, বোলিংয়ে ৪। এটা ব্যক্তির গল্প নয়, স্কোয়াডের অতি-প্রাচুর্যের প্রমাণ। আর বয়সী ও তরুণ একসঙ্গে উঠছেন—এটা একটা দলের চক্রের পক্ষে সবচেয়ে স্বাস্থ্যকর সংকেত, কারণ ব্যাটিং ও বোলিং কোরের হঠাৎ অবসান-ঝুঁকি কমে।

কিন্তু ‘+’ চিহ্নের পাশে ‘চোখধাঁধানো’ বিশেষণটা সম্পাদকীয় রায়, তথ্য-প্রমাণ নয়। অলরাউন্ডার তালিকায় ২৫ নম্বর মানে নিজের বিভাগে ২৪ জন এগিয়ে। যে সংখ্যাটা শিরোনামে সবচেয়ে বড় দেখাচ্ছে, সেটাই সবচেয়ে কম কিছু বলছে।

এই আপডেটের সবচেয়ে বড় অনুপস্থিত গল্পটা শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়ার পেস উত্তরাধিকার। পুরো ফাইলে অস্ট্রেলিয়ার আর কোনো পেস বোলারের র‍্যাঙ্কিং নড়াচড়া নেই। যে বিভাগে পতন সবচেয়ে দ্রুত, সেখানে উত্তরসূরির কোনো চিহ্ন না থাকা একটা ঝুঁকি—আর র‍্যাঙ্কিং ব্রিফ ঠিক এই ঝুঁকিটা ধরার সবচেয়ে উপযুক্ত জায়গা, অথচ সে চুপ।

দ্বিতীয় অনুপস্থিতি বাংলাদেশের দিকে। ব্যাটিংয়ে একজন আছেন, বোলিংয়ে কেউ নেই। ওয়ানডে বোলিং র‍্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশের কোনো নাম না থাকাটা নিজেই একটা সিলিং-সংকেত, কোনো অস্বাভাবিক ঘটনা নয়।

আরেকটা স্তর আছে, যা র‍্যাঙ্কিং সংখ্যার বাইরে। মহিলাদের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্র—ডব্লিউবিবিএল, ডব্লিউপিএল, দ্য হান্ড্রেড—এখন জাতীয় দলের ক্যালেন্ডারের পাশাপাশি বসে আছে, আর উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের সূচি ঘন। শাট ও পেরির মতো খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের শেষভাগে র‍্যাঙ্কিং ধরে রাখা তাই ফর্মের তথ্য যতটা, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার তথ্যও ততটা।

ভারতের শিরোনামটা এই নিবন্ধের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ বাক্য, কারণ সেটাই সবচেয়ে বেশি পড়া হবে। প্রমাণহীন দাবি প্রমাণের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়। সবচেয়ে উদার ব্যাখ্যাটা হলো—এটা পাঠক-ট্রাফিকের জন্য নেওয়া সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, ক্রিকেটীয় দাবি নয়। ২০২১ সালে কোপেনহেগেনে একটা সম্পূর্ণ লেখা ফেলে দিয়েছিলাম, কারণ ঘটনাটা বদলে গিয়েছিল। একই নিয়ম এখানেও খাটে: শিরোনাম যেটা দাবি করছে, শরীর সেটা না দিলে পাঠককে সেটা জানিয়ে দেওয়া দায়িত্ব।

সময়গত একটা সমস্যাও আছে। নিবন্ধটির প্রকাশের তারিখ যাচাই করা যায় না। র‍্যাঙ্কিং কয়েক সপ্তাহেই পুরোনো হয়ে যায়; তারিখ না জানলে ‘বর্তমান’ শব্দটা অনুমান।

এই সংখ্যা যা বলতে পারে না

এই র‍্যাঙ্কিং আমাকে বলতে পারে না সিরিজের স্কোরলাইন, ভেন্যু, টস, পিচের চরিত্র, কে জিতেছিল। বলতে পারে না পেরি কত ওভার বলেছেন, শারমিনের অর্ধশতক কোন পরিস্থিতিতে এসেছে, সাদারল্যান্ডের ইনিংসটা কি জয় এনেছিল। যা বলতে পারে তা হলো—কয়েকটা পয়েন্ট কোথায় গেল। ৬৪ ম্যাচ, ১,৯১২টি ইভেন্ট, আর একটা সংখ্যা শেষ পর্যন্ত ক্রোয়েশিয়াকে ব্যাখ্যা করেছিল; কিন্তু সেই সংখ্যাটা বিশ্বাস করার আগে আমাকে ম্যাচ-স্তরের তথ্যে সেটাকে ভেঙে দেখতে হয়েছিল। এখানে সেই ম্যাচ-স্তরের তথ্যটাই নেই। সংখ্যাকে আমি বিশ্বাস করি কেবল তখন, যখন সে একটা পিভট টেবিল আর একটা খারাপ রাত পার হয়ে আসে। এই সংখ্যাগুলো এখনো প্রথম ধাপে।

পরের রিলিজে কী দেখব

পরের র‍্যাঙ্কিং আপডেটে আমি তিনটে জিনিস দেখব। এক, অস্ট্রেলিয়ার পেস বোলিং তালিকায় শাটের পেছনে কেউ উঠছে কি না—এটা পরের বারো মাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূচক। দুই, শারমিন আখতার সুপ্তা দ্বিতীয় সিরিজেও ২৫-এর আশপাশে থাকেন কি না; এক সিরিজের লাফ প্রবণতা নয়, একটা সিরিজই নমুনা। তিন, আইসিসি নিজে থেকে পুল সাইজ, কত ম্যাচ গোনা হয়েছে আর পয়েন্ট উইন্ডো প্রকাশ করে কি না—করলে এই ধরনের ব্রিফ পড়ার খরচ অনেক কমবে, আর পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারবেন।

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে ডেডলাইনওয়ালা একটা স্প্রেডশিট, যার নাড়ি আছে। র‍্যাঙ্কিং তেমন নয়—ওর নাড়ি নেই, আছে শুধু ক্যালেন্ডার আর ক্ষয়। তাই পরের বার ‘+১৪’ দেখলে আগে জিজ্ঞেস করতে হবে: তালিকায় কতজন ছিলেন, আর কতগুলো ম্যাচ গোনা হয়েছে?