খাতা ভাগ্য ঠিক করে: বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডো, রিভিউ আর শৃঙ্খলার নীরব হিসাব

২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজান এরিনা। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া — বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বের একটি ম্যাচ, যা স্কোরলাইনে সাধারণ, কিন্তু ইতিহাসে অসাধারণ। ম্যাচের ৫৪ মিনিটে অস্ট্রেলিয়ার ডিফেন্ডার জশ রিসডনের দিকে বল যেতেই তিনি হাত বাড়ালেন; বল হাতে লাগল, রেফারি আন্দ্রেস কুনহা প্রথমে কিছুই দিলেন না। তারপর শুরু হলো সেই অপেক্ষা — পিচের পাশে ছোট একটা পর্দা, প্রায় তিন মিনিটের রিভিউ, আর গোটা স্টেডিয়ামের আটকে থাকা নিঃশ্বাস। রেফারি শেষ পর্যন্ত পেনাল্টির সিদ্ধান্ত দিলেন, আন্তোয়ান গ্রিজমান বল জালে পাঠালেন, আর ফুটবল বিশ্ব ঢুকে পড়ল এক নতুন যুগে। এটিই ছিল বিশ্বকাপ ইতিহাসে ভিএআর-প্রদত্ত প্রথম পেনাল্টি।

সেদিন স্টেডিয়ামে বসে আমি যা সবচেয়ে বেশি মনে রেখেছি, তা পেনাল্টি নয় — রিভিউ চলাকালীন খেলোয়াড়দের শরীরী ভাষা। গ্রিজমান বল হাতে দাঁড়িয়ে ছিলেন, কাঁধ শক্ত, চোখ মাটিতে; গোলকিপার ম্যাট রায়ান গ্লাভস বারবার ঠিক করছিলেন, যেন হাত ব্যস্ত রাখলে মাথা থেমে যাবে। ওই তিন মিনিটে ম্যাচের আবহ বদলে গিয়েছিল — স্কোরলাইন নয়, আস্থা।

সেই সন্ধ্যায় কাজানের হোটেল লবিতে বসে আমি খাতায় লিখেছিলাম একটাই বাক্য: সিদ্ধান্ত মানুষ বদলায় না, কিন্তু সিদ্ধান্তের জন্য অপেক্ষা মানুষ বদলায়। সাত বছর পরে, রংপুরের একটি ছোট ঘরে বসে বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডোর কাগজপত্র উল্টাতে গিয়ে বুঝলাম, ওই বাক্যটি ক্রিকেটেও অক্ষরে অক্ষরে সত্য। ফুটবলের ভিএআর আর ক্রিকেটের ডিআরএস একই পরিবারের সন্তান — দুটোই চায় ভুল কমাতে, দুটোই তৈরি করে অপেক্ষা, আর সেই অপেক্ষার ভেতরেই লুকিয়ে থাকে কে খেলবে, কে বসে থাকবে, আর কার নাম কাগজে কালি হয়ে থেকে যাবে।

প্রসঙ্গ: ট্রান্সফার উইন্ডো যেখানে শুধু দাম নয়, হিসাবও

বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডো মানে শুধু দলবদলের খবর নয়। এখানে দুটি আলাদা ধারা একসাথে বয় — একটি মাঠের, অন্যটি টেবিলের। মাঠের ধারায় আছে রান, উইকেট, ক্যাচ, আর আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত; টেবিলের ধারায় আছে চুক্তি, রিলিজ ক্লজ, এনওসি, আর শৃঙ্খলার রেকর্ড। দুই ধারা আলাদা মনে হলেও এরা একই নদীর দুটি স্রোত — একটি আরেকটিকে প্রতিনিয়ত প্রভাবিত করে।

আমার খাতায় ২০১৭ সালের বিপিএলের ২২টি ম্যাচের হিসাব আছে: ১৪৭টি হলুদ কার্ড, ২৩টি লাল কার্ড, আর ১৪টি পেনাল্টি। এই সংখ্যাগুলো শুকনো নয়; প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একজন খেলোয়াড়, একজন আম্পায়ার, একটি পরিবার, আর একটি ক্লাবের ভবিষ্যৎ। একজন খেলোয়াড় যখন মৌসুমে পাঁচটি হলুদ কার্ড জমা করেন, তখন তাঁর চুক্তির একটি অদৃশ্য ধারা সক্রিয় হয়ে ওঠে — ক্লাব পর্যালোচনায় বসে, এজেন্ট ফোন বাড়ায়, আর পত্রিকার শিরোনাম লেখে ‘বিতর্কিত’। অথচ খুব কম মানুষ জানে, ওই পাঁচটি কার্ডের প্রতিটি কে দিয়েছিল, কোন পরিস্থিতিতে, আর ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে ঠিক কী লেখা ছিল।

আমার বছরের পর বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডো বাংলাদেশের ক্রিকেটে এক অদ্ভুত ঋতু। এই সময়ে ঘোষণা আসে দ্রুত, কিন্তু সত্য আসে ধীরে। এজেন্টের ফোন, ক্লাবের প্রেস রিলিজ, আর সমর্থকের গুজব — তিনটি ভিন্ন গতিতে চলে। কে সত্যি দল বদলাচ্ছেন, কে শুধু দর কষাকষি করছেন, আর কার নাম ভবিষ্যতের জন্য জমা রাখা হচ্ছে, তা বোঝার একমাত্র উপায় কাগজ — মাঠের স্কোরকার্ড আর টেবিলের চুক্তিপত্র, দুটোই।

২০১৯ সালের একটি ঘটনা আমার কাছে এখনো জীবন্ত। বিপিএলের সবচেয়ে বিতর্কিত ট্রান্সফার উইন্ডোয় এক স্ট্রাইকারের বসুন্ধরা কিংস থেকে আবাহনী লিমিটেড ঢাকায় যাওয়ার চেষ্টা শৃঙ্খলার ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। আমি প্রথম সূত্র পাই একটি গোপন ধারার কথা, যা পাঁচটি হলুদ কার্ডের পর পর্যালোচনা সক্রিয় করে। তিন দিন যাচাই করে তবেই লিখেছিলাম। যে এজেন্ট বিশ্বাসের ভিত্তিতে নথিটি আমার হাতে দিয়েছিলেন, তাঁর নাম আমি কখনো প্রকাশ করিনি। কাগজ যেখানে ঝুঁকির, সেখানে মানুষের নাম আরও বড় ঝুঁকি।

ক্রিকেট এখন আর শুধু মাঠের খেলা নয়; এটি এক প্রশাসনিক ব্যবস্থা, যেখানে ইলিজিবিলিটি ফাইল, বয়সের নথি, আর চুক্তির অক্ষর ঠিক করে দেয় কে মাঠে নামবে। আম্পায়ারের বাঁশি ম্যাচের ফল বদলায়, আর ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট খেলোয়াড়ের কেরিয়ার। এই দুটোই একসাথে পড়তে শেখা ছাড়া বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডো বোঝা অসম্ভব।

মূল বিশ্লেষণ: একটি সিদ্ধান্ত, তিনটি স্তর

ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে সবচেয়ে বেশি হারিয়ে যায় মাঠের সিদ্ধান্তগুলোর সূক্ষ্মতা। আমি এই সিদ্ধান্তগুলোকে তিনটি স্তরে ভাগ করে দেখি — বাঁশির মুহূর্ত, পর্দার আড়াল, আর কাগজের স্তর। প্রতিটি স্তর আলাদা, কিন্তু প্রতিটি স্তর একে অপরের ওপর নির্ভরশীল।

বাঁশির মুহূর্ত: যেখানে সিদ্ধান্ত জন্মায়

মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত জন্মায় আধ সেকেন্ডে। বল লেগে যাওয়ার সঙ্গে সঙ্গে তাঁর মাথায় কয়েকটি সম্ভাবনা একসাথে দৌড়ায় — বাউন্স, কোণ, খেলোয়াড়ের পায়ের অবস্থান, আর তাঁর নিজের দৃষ্টির সীমা। এই আধ সেকেন্ডেই তিনি যা দেখেন, তার ভিত্তিতে রায় দেন। কিন্তু এই রায় চূড়ান্ত নয়; এটি একটি প্রাথমিক অনুমান, যা বড় পর্দায় যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকে।

আমার খাতায় একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: একই আম্পায়ার একই মৌসুমে দুটি প্রায় অভিন্ন ঘটনায় দুটি ভিন্ন সিদ্ধান্ত দিয়েছেন। কেউ এটাকে অসামঞ্জস্য বলবেন, আমি বলি এটা মনুষ্যসীমা। বাঁশির মুহূর্তে আম্পায়ার কখনো নিখুঁত ক্যামেরা নন; তিনি একটি প্রক্রিয়ার অংশ, যার প্রথম ধাপ সবসময় অসম্পূর্ণ। প্রশ্নটা এখানে ন্যায়বিচারের নয়, ধারাবাহিকতার। এবং ধারাবাহিকতা কেবল খাতায় লেখা যায়, বাঁশিতে নয়।

পর্দার আড়াল: রিভিউ কক্ষের নীরবতা

তৃতীয় আম্পায়ারের রুম একটি অদ্ভুত জায়গা — সেখানে স্টেডিয়ামের গর্জন পৌঁছায় না, পৌঁছায় কেবল পুনরাবৃত্তির ছবি আর ধীর গতির ফ্রেম। আমার দেখা রিভিউ কক্ষগুলোতে আমি যে জিনিসটি সবচেয়ে বেশি লক্ষ্য করেছি, তা হলো সময়। একটা রিভিউ যত দীর্ঘ হয়, মাঠের আস্থা তত ক্ষয় হয়।

২০১৮ সালে কাজানে আমি তিন দিন ধরে রেফারিদের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম নতুন ব্যবস্থার চাপ নিয়ে। তাঁদের একটি বাক্য আমি কখনো ভুলিনি: রিভিউ কেবল সিদ্ধান্ত যাচাই করে না, সিদ্ধান্তদাতাকে নিয়েও প্রশ্ন তোলে। এই কথাটি ক্রিকেটেও সমান সত্য। ডিআরএস যখন একটি আউট বা নট-আউট পুনর্বিবেচনা করে, তখন এটি কেবল বলের গতিপথ মাপে না, আম্পায়ারের বিচারবোধকেও নীরবে মাপে। ভিএআর ভুল মুছে ফেলে না; এটি শুধু অস্বীকারের সীমা বাড়ায়।

আমার খাতায় ধরা পড়েছে, একটি দীর্ঘ রিভিউয়ের পরের দুই ওভারে বোলারের লাইন-লেংথ প্রায়ই খানিকটা সংকুচিত হয়। কারণ খেলোয়াড়ও জানে, সিদ্ধান্ত এখন আর শুধু মাঠের নয়, পর্দারও। এই মনস্তাত্ত্বিক পরিবর্তন স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, কিন্তু ম্যাচের প্রবাহে স্পষ্ট। জনতা ফাউল দেখে; খাতা নিদর্শন দেখে।

কাগজের স্তর: চুক্তি আর শৃঙ্খলার হিসাব

ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে গোপন স্তরটি হলো কাগজ। একটি দলবদল ঘোষণার পেছনে থাকে অনেক অক্ষর — রিলিজ ক্লজ, পারফরম্যান্স বোনাস, শৃঙ্খলার ধারা, আর ম্যাচ রেফারির রিপোর্টের সারসংক্ষেপ। এই কাগজগুলোর একটিও মাঠে দেখা যায় না, কিন্তু প্রতিটি মাঠের ভবিষ্যৎ ঠিক করে।

আমার ২০১৯ সালের তিন দিনের যাচাই সেই সত্যের একটি উদাহরণ। যে ধারাটি পাঁচ হলুদ কার্ডের পর পর্যালোচনা সক্রিয় করে, সেটি ছিল এমন এক অক্ষর, যা কেউ পড়েনি, কেউ জানতেও চায়নি। অথচ ঠিক সেই অক্ষরই একটি সম্ভাব্য দলবদলকে থামিয়ে দিতে পারত। শৃঙ্খলা শাস্তি নয়; এটি প্রতিযোগিতার নিজের আকৃতি। প্রশ্ন কেবল এটাই — এই আকৃতি কি স্বচ্ছভাবে লেখা, নাকি গোপন ধারায় লুকানো?

আমি যখন কোনো ট্রান্সফার গুজব দেখি, তখন আমি তিনটি জিনিস যাচাই করি: চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ, শৃঙ্খলার রেকর্ড, আর ক্লাবের সরকারি ঘোষণা। এই তিনটির বাইরের সব খবরই আমার কাছে অনুমান। বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডোয় আলোচনার নয়, কাগজের ঘাটতি। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়, কিন্তু কাগজ কখনো ভোলে না।

নিদর্শনের পুনরাবৃত্তি: একটি তুলনামূলক দৃষ্টি

একটি সিদ্ধান্ত যদি বিচ্ছিন্ন হয়, সেটি দুর্ঘটনা। একই ধরনের সিদ্ধান্ত যদি বারবার ফিরে আসে, সেটি নিদর্শন। আমার খাতায় আমি পাঁচ ধরনের পুনরাবৃত্তি খুঁজে পেয়েছি, যা বিপিএলের শৃঙ্খলা-ব্যবস্থার ছবি আঁকে।

প্রথম পুনরাবৃত্তি: একই রকম বাউন্সার আর একই রকম রায়। আমার হিসাবে দেখা গেছে, পেস-বান্ধব পিচে হলুদ কার্ডের হার স্পিন-বান্ধব পিচের চেয়ে প্রায় দেড় গুণ। অর্থাৎ শৃঙ্খলার পরিমাপ শুধু খেলোয়াড়ের আচরণে নয়, পিচের চরিত্রেও নির্ভর করে। এই সত্য কোনো রিপোর্টে লেখা থাকে না, কিন্তু ট্রান্সফার মূল্যায়নের সময় এই পার্থক্য বিবেচনায় নেওয়া হয় না।

দ্বিতীয় পুনরাবৃত্তি: ম্যাচের শেষ দশ ওভারে সিদ্ধান্তের ঘনত্ব। আমার ২২ ম্যাচের খাতায় দেখা যায়, মোট হলুদ কার্ডের প্রায় ৪০ শতাংশ পড়েছে শেষ দশ ওভারে। চাপ যত বাড়ে, ভুলের সম্ভাবনাও তত বাড়ে — খেলোয়াড়ের, আর আম্পায়ারের, দুজনেরই।

তৃতীয় পুনরাবৃত্তি: রিভিউয়ের ফলাফলের ওপর দলের আস্থার ওঠানামা। যেসব দল টানা দুটি রিভিউ জিতেছে, তাদের পরের পাঁচ ওভারে রান-রেট সামান্য বেড়েছে; যেসব দল দুটি রিভিউ হেরেছে, তাদের আক্রমণ কিছুটা রক্ষণাত্মক হয়ে গেছে। এটি সরাসরি স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না, কিন্তু ম্যাচের গতিমুখে স্পষ্ট।

চতুর্থ পুনরাবৃত্তি: অভিষিক্ত আম্পায়ারদের সিদ্ধান্তের ধরন। নতুন আম্পায়াররা প্রায়ই সন্দেহজনক ক্যাচে ‘সফট সিগন্যাল’ দিতে দ্বিধা করেন। এই দ্বিধা আক্রমণাত্মক ব্যাটসম্যানদের জন্য সুবিধা তৈরি করে, আর সেই সুবিধা পরে ট্রান্সফার মূল্যায়নে যুক্ত হয় — যা একটি অদ্ভুত, প্রায় অদৃশ্য শৃঙ্খল।

পঞ্চম পুনরাবৃত্তি: শৃঙ্খলার রেকর্ড আর দলবদলের সময়ের সম্পর্ক। আমার খাতা বলে, যেসব খেলোয়াড় মৌসুমের মাঝপথে শৃঙ্খলার সতর্কতা পেয়েছেন, তাঁদের দলবদল সংক্রান্ত আলোচনা সাধারণত দেরিতে, আর প্রায়ই অন্য কোনো ক্লাবে গিয়ে থেমেছে। কাগজ কখনো কাউকে ক্ষমা করে না, শুধু সময় দেয়।

ডেটার ভেতরের মানুষ

সংখ্যা যখন জমা হয়, তখন আমি সবসময় মনে রাখি — প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একজন মানুষ আছে। একজন তরুণ পেসার, যিনি টানা তিন ম্যাচে শৃঙ্খলার তালিকায় উঠে চুক্তির অনিশ্চয়তায় ভুগছেন; একজন আম্পায়ার, যিনি একটি বিতর্কিত রায়ের পর সপ্তাহজুড়ে ঘুমাতে পারছেন না; একজন গ্রাউন্ডস্টাফ, যিনি ম্যাচ শেষে পিচ ঢেকে দিয়ে জানেন না তাঁর মজুরি কবে আসবে।

আমি কখনো এই মানুষদের নাম বিনা অনুমতিতে লিখি না। কারণ কাগজ যদি ঝুঁকি হয়, নাম আরও বড় ঝুঁকি। ২০১৫ সালে সৌম্য সরকারের একটি সাক্ষাৎকার আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন হিসেবে পত্রিকায় ছাপা হয়েছিল; সেই দিন থেকেই আমি শিখেছি, একজন ক্রিকেটারের নাম লেখার আগে তাঁর কণ্ঠস্বর শোনা জরুরি।

আমার খাতা কোনো রায় নয়; এটি নিদর্শনের অপেক্ষাকক্ষ। প্রতিটি বাঁশির রসিদ আমি রাখি, কারণ ন্যায়বিচারের একটি কাগজের পথ থাকে — এবং সেই পথ কখনো সরলরেখা নয়। মাশরাফি বিন মুর্তজার নেতৃত্বের ধৈর্য আর সাকিব আল হাসানের চাপ সামলানোর ক্ষমতা দুই ধরনের শৃঙ্খলার উদাহরণ — একজন শেখান কীভাবে রাগ ধরে রাখতে হয়, অন্যজন দেখান কীভাবে চাপকে দক্ষতায় বদলাতে হয়। দুজনেই প্রমাণ, শৃঙ্খলা মানে দুর্বলতা নয়।

বিপরীত দৃষ্টি: আবেগ বনাম নিয়ম

প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পর একটি জিনিস প্রায় নিশ্চিতভাবে ঘটে — মাঠ গর্জে ওঠে, সোশ্যাল মিডিয়া ফেটে পড়ে, আর কেউ একজন বলেন, ‘খেলাটা থেকে নিয়ম বড় হয়ে গেছে’। এই বাক্যটি আবেগের দিক থেকে সৎ, কিন্তু বিশ্লেষণের দিক থেকে অসম্পূর্ণ।

আমি বারবার দেখেছি, দর্শক একটি সিদ্ধান্তকে বিচার করেন ফলাফল দিয়ে, আর রেফারি সেটিকে বিচার করেন প্রক্রিয়া দিয়ে। এই দুটি বিচারের মাঝখানে যে ফাঁক, সেখানেই জন্ম নেয় বিতর্ক। একজন সমর্থকের কাছে পেনাল্টি অন্যায়, কারণ তাঁর দল ক্ষতিগ্রস্ত; একজন আম্পায়ারের কাছে সেটি ন্যায্য, কারণ তিনি নিয়ম অনুসরণ করেছেন। দুজনেই সত্য, কিন্তু দুজনেই ভিন্ন সত্য।

আমার সাত বছরের খাতা আমাকে শিখিয়েছে, আবেগ আর নিয়ম পরস্পরবিরোধী নয় — তারা পরস্পরের প্রতিচ্ছবি। যখন একটি সিদ্ধান্ত স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হয়, তখন আবেগ কমে; যখন সিদ্ধান্ত চুপচাপ এসে যায়, তখন আবেগ বাড়ে। অর্থাৎ সমস্যা নিয়মে নয়, সমস্যা যোগাযোগে। রেফারি যদি ম্যাচ শেষে সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করেন কেন একটি রায় দেওয়া হলো, তাহলে একই সমর্থক একই রায়কে সহজে মেনে নেন।

আমার আরেকটি ভিন্নমত হলো ডিআরএস নিয়ে। অনেকে ভাবেন, প্রযুক্তি আম্পায়ারকে দুর্বল করে। আমার খাতা বলে উল্টো — প্রযুক্তি আম্পায়ারকে আরও দৃশ্যমান করে, এবং দৃশ্যমানতা মানে জবাবদিহিতা। আম্পায়ারকে প্রশ্ন করা যায়, তার মানে তিনি অসম্মানিত হন না; বরং তাঁর সিদ্ধান্ত আরও যাচাইযোগ্য হয়।

তবে একটি সতর্কতা আমার আছে। ডিআরএস যদি ‘সব সিদ্ধান্ত প্রযুক্তি ঠিক করে দেবে’ এই মিথ্যা আশা তৈরি করে, তাহলে আমরা আম্পায়ারের মানবিক বিচারবোধকে অবমূল্যায়ন করব। তৃতীয় আম্পায়ারও মানুষ, তিনি ভুল করতে পারেন। প্রযুক্তি ভুলের সীমা বাড়ায়, কিন্তু শূন্য করে না। এই সত্যটি মেনে নিলে, সিদ্ধান্তকে ঘিরে বিতর্ক কমে, আর আলোচনা বাড়ে।

এই প্রসঙ্গে একটি জিনিস যোগ করা দরকার। ২০১৯ সালের সেই ট্রান্সফার বিতর্কে আমি যে গোপন ধারাটি পেয়েছিলাম, সেটি কেবল একটি শৃঙ্খলা-নিয়ম নয়; সেটি একটি যোগাযোগের ব্যর্থতা। খেলোয়াড় জানতেন না তাঁর পাঁচ কার্ড এত বড় ফল বয়ে আনবে; ক্লাব সেটি যথাসময়ে জানায়নি। যদি এই তথ্য স্পষ্টভাবে লেখা থাকত, তাহলে তিন দিনের যাচাই আর সাত দিনের বিতর্কের দরকার পড়ত না। কাগজ যেখানে স্পষ্ট, সেখানে সন্দেহের জায়গা কম।

শেষ কথা: খাতা যেদিকে ইশারা করে

বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হবে, নতুন গুজব আসবে, আর নতুন বিতর্কও। কিন্তু একটি অভ্যাস যদি বদলানো যায়, তাহলে আগামী মৌসুমগুলো খানিকটা পরিষ্কার হতে পারে — প্রতিটি শৃঙ্খলার সিদ্ধান্তের পেছনে একটি সংক্ষিপ্ত, প্রকাশ্য কারণ লেখা। যেখানে ভুলের সীমা আছে, সেখানে স্বচ্ছতা রাখা যায়; আর স্বচ্ছতাই আস্থার একমাত্র ভিত্তি।

আমি চাই, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট আর চুক্তির ধারা — দুটোই একটি উন্মুক্ত কাগজে থাকুক, যাতে কোনো খেলোয়াড়কে অন্ধকারে অপেক্ষা করতে না হয়। কারণ অপেক্ষা যদি দীর্ঘ হয়, তাহলে হারিয়ে যায় কেবল একটি ম্যাচ নয়, একটি কেরিয়ার।

আমার খাতা এখনো অসম্পূর্ণ। আর অসম্পূর্ণ খাতা নিয়ে কোনো রায় দেওয়া যায় না। তবে একটি কথা আমি নির্ভয়ে বলতে পারি: যে দল কাগজের হিসাব রাখে না, তার মাঠের হিসাবও একদিন মিলবে না।

— মূল: রেফারি