ওয়ার্ড ফিরলেন, খাতা কী বলে? লিভারপুলের গভর্ন্যান্স ফাইলের দ্বিতীয় পাতা

গত সপ্তাহে একটা প্রতিবেদন সামনে রাখলাম। ডেটলাইন লেখা “২৬ সেপ্টেম্বর”, বছর নেই। একই লেখার উপরের দিকে দাবি — ওই নিয়োগই প্রিমিয়ার লিগের খেতাব এনে দিয়েছিল। কয়েক প্যারা নিচে দাবি — সেই কোচের দল গত মৌসুম শেষ করেছিল পাঁচ নম্বরে, আর তারপর তাঁকে সরিয়ে দেওয়া হয়। একই পাতায় দুটো লাইন একসাথে সত্য হতে পারে না।

এটাই আমার প্রথম নোট। আমার অভ্যাস হলো সন্দেহটা কোচ বা ক্লাবের ওপর না দিয়ে প্রতিবেদনের কাঠামোর ওপর দেওয়া। ডেটলাইনে বছর না থাকা, সূত্র না থাকা, আর ভেতরে পরস্পরবিরোধী দাবি — এই তিনটা একসাথে বসলে সেটা আর সংবাদ থাকে না, থাকে সম্ভাব্য পুনর্গঠন।

২০১৭ সালে চট্টগ্রামে বসে ১৭ ম্যাচের একটা খাতা খুলেছিলাম। চট্টগ্রাম আবাহনীর ৪-২-৩-১ প্রেসিং লাইন হাতে-আঁকা গ্রিডে তুলে রাখতাম, প্রতিটি ফেজ, প্রতিটি ট্রিগার টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে। শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের বিরুদ্ধে ২-১ জয়ের পর লেখা সেই ১৮০০ শব্দ আমাকে একটা নিয়ম শিখিয়েছিল: টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া কোনো ডায়াগ্রাম নেই। আজকের লেখাটা ট্রান্সফার গুজব নয়। এটা একটা অপারেশন-কাঠামোর বদল, যেখানে একজন পুরনো স্পোর্টিং ডিরেক্টর ফিরছেন, আরেকজন সৌদিতে চলে যাচ্ছেন, আর মালিকানার একটা অংশ নতুন হাতে যাচ্ছে। কিন্তু তার আগে ফাইলটা পরিষ্কার করতে হবে।

স্পোর্টিং ডিরেক্টর পদটা কী, সেটা আগে ঠিক করা দরকার। এই মানুষটা স্কোয়াড পরিকল্পনা, রিক্রুটমেন্ট, চুক্তির কৌশল আর বোর্ড-কোচের মাঝের ইন্টারফেস সামলান। মাঠের ফরমেশন ঠিক করেন কোচ, কিন্তু কে আসবে, কে যাবে, কার চুক্তি কখন শেষ হবে — সেটা এই ডেস্ক। লিভারপুলে এফএসজি ২০১০ সালে ক্লাবটি কিনেছিল ৩০০ মিলিয়ন পাউন্ডে, তখন ডলারে প্রায় ৩৯৮ মিলিয়ন। সেই সময় থেকে ক্লাবটা চালাচ্ছে একটা মালিকানার মডেল, যেখানে ক্রীড়া সিদ্ধান্ত আর বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত দুটো আলাদা লাইনে থাকে।

এখন ফাইলটা খুলি। জুলিয়ান ওয়ার্ড লিভারপুলের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন চোদ্দ বছরের বেশি — লোন পাথওয়ে, অ্যাকাডেমি সংযোগ, তারপর স্পোর্টিং ডিরেক্টরের চেয়ার। এই লেখাটা তাঁর দ্বিতীয় দফা। তাঁর জায়গা নেওয়া রিচার্ড হিউজেস চলে যাচ্ছেন আল-হিলালে, অর্থাৎ সৌদি প্রো লিগে। আর ঠিক এই সময়েই জেফ বেজোস-নেতৃত্বাধীন একটা কনসোর্টিয়াম সংখ্যালঘু অংশ কেনার চূড়ান্ত চুক্তিতে পৌঁছেছে, যদিও এফএসজি সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এবং পরিচালনার নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতেই রাখছে।

এখানেই ফাইলের প্রথম পাতা শেষ। দ্বিতীয় পাতা শুরু হয় সেই জায়গায়, যেখানে প্রশ্নটা কেউ করছে না: নিয়োগটা কি ধারাবাহিকতা, নাকি সংশোধন?

আমি গ্রিডে বসিয়ে দেখি। প্রতিবেদনে লেখা, দল ষষ্ঠ স্থানে, পাঁচ ম্যাচে নয় পয়েন্ট। প্রতি ম্যাচে ১.৮। এই হার একটা মৌসুম জুড়ে চললে সাধারণত পাঁচ থেকে সাত নম্বরের মধ্যে ঘর করে, খেতাবের দিকে নিয়ে যায় না। নমুনা ছোট — পাঁচ ম্যাচ। কিন্তু দিকটা মাঝ-টেবিলের। আর একই লেখায় লেখা আছে, উল্লেখযোগ্য বিনিয়োগের পরেও স্কোয়াডের ভারসাম্য ও গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছিল। এই বাক্যটাই আসল সংকেত। সমস্যাটা খরচের ক্ষমতার নয়, খরচের দক্ষতার। যে ক্লাব টাকা খরচ করতে পারে কিন্তু বদলে ভারসাম্য পায় না, তার সমস্যা বাজেটে নয়, প্রক্রিয়ায়।

আমি এখানে একটা ব্লকচেইনের কথা ভাবি, রূপক হিসেবে। ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেট আদতে একটা হিসাবের খাতা — প্রতিটি এন্ট্রির সময়ছাপ থাকা উচিত, প্রতিটি লেনদেনের সূত্র থাকা উচিত। ব্লকচেইন যে ধারণার ওপর দাঁড়িয়ে — এন্ট্রি একবার লেখা হলে পরস্পর-সংযুক্ত থাকে, পরে কেউ গল্প বদলে দিতে পারে না — সেটা একটা ফুটবল ক্লাবের ভেতরের হিসাবেও সমানভাবে দরকার। কিন্তু বাস্তবে ফুটবলে সেটা হয় না। এজেন্ট ফি, লোন চুক্তির ক্লজ, স্টেক-আপ অপশন — সব ছড়িয়ে থাকে, আর সেই ফাঁকেই গল্প তৈরি হয়। আজকের প্রতিবেদনের সমস্যাটা ঠিক সেখানেই: সময়ছাপ নেই, বছর নেই, সূত্র নেই।

কাঠামোর দিক থেকে দ্বিতীয় পাতায় যেটা পড়া যায়, সেটা হলো সমন্বয়ের ঝুঁকি। একজন নতুন স্পোর্টিং ডিরেক্টর আর একজন কোচ একসঙ্গে když বসেন, তখন প্রথম দুই উইন্ডোতে তাঁদের মধ্যে ক্ষমতার সীমানা পরীক্ষিত হয়। কে চূড়ান্ত কথা বলবে — ডেস্ক না ডাগআউট? আমি দুই দশক ধরে দেখেছি, এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে রিক্রুটমেন্ট ধীর হয়, দর কষাকষি আটকে যায়, আর শেষে দুই পক্ষই দায় এড়ায়।

স্কোয়াডের গভীরতা নিয়ে একটা কথা এখানে জরুরি। পাঁচ বদলির নিয়ম বড় স্কোয়াডকে সুবিধা দেয়, কিন্তু একইসঙ্গে বড় ক্লাবকে শেষ কুড়ি মিনিটে একটা ক্ষয়যুদ্ধ উপহার দেয়। যে দলের বেঞ্চে তিনটে সমমানের অপশন নেই, সে ছয়টি বদল হাতে পেয়েও কিছু করতে পারে না। তাই “ভারসাম্যহীন স্কোয়াড” মানে শুধু ভুল কেনা নয় — ম্যাচের ৭০ মিনিটের পরে কোচের হাতে কোনো উত্তর না থাকা।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা ইউরোপীয় ফুটবলের খবরে প্রায়ই হারিয়ে যায়। লোন পাথওয়ে আর স্কাউট নেটওয়ার্ক আজকের ফুটবলে প্রতিভা খুঁজে বের করে, কিন্তু একইসঙ্গে ফুটবল-লটারির পরিবারও তৈরি করে — একটা চুক্তি হলে গোটা পরিবার ভরসা করে, চুক্তি ভাঙলে গোটা পরিবার ভাঙে। আমি চট্টগ্রামে বসে সেই দৃশ্য দেখেছি। আমাদের এখানে মাঠের অবস্থা, আর্দ্র আবহাওয়া, ঘাসের গভীরতা — সবকিছু ইউরোপের চশমায় মাপা যায় না। যে অ্যাকাডেমি ইউরোপীয় মডেল হুবহু কপি করে, সে আমাদের মাঠে হারিয়ে যায়। লিভারপুলের লোন-সংযোগ কাঠামো ঠিক করার দায়িত্ব যাঁর হাতে, তাঁর কাছে এই প্রশ্নটা সমান প্রাসঙ্গিক: প্রক্রিয়াটা কি মানুষের জন্য, নাকি খাতার জন্য?

২০২০ সালে খালি গ্যালারির ম্যাচগুলো দেখতে বসে বুঝেছিলাম, গোটা নিয়ম আর অভ্যাসের কতটুকু শুধু ভিড়ের আওয়াজে দাঁড়িয়ে ছিল। ডর্টমুন্ড-শালকের সেই ম্যাচে আমি ৯০ মিনিট অডিও ট্র্যাক করে দেখেছি, প্রেস করার ট্রিগারটা কোচের গলা থেকে আসছিল, কুড়ি হাজার গলা সেটা ঢেকে দিত। আমার নোটে সেই সূত্র এখনও আছে: গ্যালারির ভেরিয়েবল আলাদা করে লিখতে হয়। ক্লাব-গভর্ন্যান্স নিয়ে লিখতে গেলেও একই নিয়ম খাটে — আওয়াজ যত জোরে, সংকেত তত দুর্বল।

এবার উল্টো দিকটা ধরি। সবাই শিরোনামে “ফিরিয়ে আনা” শব্দটা পড়ে স্থিতিশীলতা পড়ে নিচ্ছে। খাতা সেটা বলে না। খাতা বলে, চারটে চেয়ারের মধ্যে তিনটে এখানে বদল হয়েছে — স্পোর্টিং ডিরেক্টর আউট, স্পোর্টিং ডিরেক্টর ইন, কোচ আউট, কোচ ইন। যেখানে তিনটে আসন একসঙ্গে ঘোরে, সেখানে “ফিরে আসা” একটা আশ্বাসের ফ্রেম, রিপোর্টিংয়ের সিদ্ধান্ত নয়।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর ব্যাপারটা শিক্ষকের ব্ল্যাকবোর্ডের মতো সোজা: যে সংবাদটা নিজের ভেতরেই নিজেকে খণ্ডন করছে, তার ভিত্তিতে কোনো দিক-নির্ণয় সম্ভব নয়। পঞ্চম স্থান আর খেতাব একসঙ্গে সত্য নয়। শেষ পাঁচ ম্যাচে চাকরি হারানো কোচ আর তার চেয়ারে নতুন মুখ — এখানেও মিল নেই। তাই এই ফাইল থেকে সর্বোচ্চ যেটা নেওয়া যায়, সেটা মাঠের সিদ্ধান্ত নয়, একটা সতর্কতা: এই মুহূর্তে লিভারপুল নিয়ে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কৌশলগত নয়, তথ্যগত।

আর একটা স্তর আছে, যা কেউ স্কাউট করেনি: সৌদি প্রো লিগ এখন ইউরোপ থেকে শুধু খেলোয়াড় টানছে না, ফুটবল পরিচালনার নির্বাহীদেরও টানছে। হিউজেসের আল-হিলালে যাওয়া ছোট নিউজ নয়। এটা বোঝায়, এক্সিকিউটিভ বাজার আন্তর্জাতিক হয়ে গেছে, আর ইউরোপের ক্লাবগুলোকে অপারেশন্স স্টাফের বেতন-কাঠামো নতুন করে ভাবতে হবে। খেলোয়াড় দলবদলের হিসাব সবাই রাখে; নির্বাহী দলবদলের হিসাব কেউ রাখে না। আমার কাছে সেটাই আজকের আসল “দ্বিতীয় পাতা”।

খাতা কিন্তু মিথ্যা বলে না, সে শুধু সঠিক কলামের জন্য অপেক্ষা করে। তাই পরের দুটো ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি তিনটে কলামে নোট নেব। প্রথমত, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত কার — ওয়ার্ডের ডেস্কের না কোচের? দ্বিতীয়ত, খরচের অঙ্ক নয়, পজিশনাল ভারসাম্য — কোন পজিশনে কত গভীরতা তৈরি হলো। তৃতীয়ত, চুক্তির কাঠামো — সংখ্যালঘু অংশে কোনো স্টেপ-আপ বা অপশন-ক্লজ আছে কি না, কারণ সেটাই একদিন পরিচালনার প্রশ্নে পরিণত হতে পারে।

তিনটে কলামের উত্তর যেদিন মিলবে, সেদিন বোঝা যাবে আজকের এই নিয়োগটা ছিল রক্ষণাত্মক ধারাবাহিকতা, নাকি আক্রমণাত্মক সংশোধন। তার আগে যেটা করণীয়, সেটা — প্রাইমারি সূত্রে যাচাই, তারপর মত। কারণ খাতা নিজের নিশ্চয়তার বিরুদ্ধেই লেখা হয়, আর আজ আমার সবচেয়ে বড় সংশোধনটা আমার নিজের দাবির বিরুদ্ধে দিতে হয়েছে।