ব্লকচেইনে শূন্যতার প্রমাণ: যখন খালি রেকর্ডও একটি সত্য বলে

২০১৭ সালের একটা নোটবুক আজও আমার ড্রয়ারের নিচের তাকে পড়ে আছে। ওই বছর ঢাকার একটি মাঠে সতেরো বছরের এক ডেবিউট্যান্টের হাত কাঁপছিল, আর আমি পৌঁছেছিলাম কয়েক মিনিট দেরিতে। প্রথম পাতাটা ফাঁকা রেখেই পরের পাতায় লেখা শুরু করেছিলাম। বছরখানেক পর ফাঁকা পাতাটা উল্টে দেখে মনে হয়েছিল, অনুপস্থিতিও একটা রেকর্ড। কে কখন ঢুকল, কোন শব্দটা কেউ বলেনি, কখন ক্যামেরা বন্ধ হলো — সব ওই না-লেখা জায়গাতেই জমা ছিল।

গত মাসে ঠিক তেমন একটা ফাঁকা পাতা খুলে গেল, তবে নোটবুকে নয়, একটা তথ্য-বিশ্লেষণের পাইপলাইনে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তারিখ নেই, একটাও তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটা ঘর ভরা — ডোমেইন লেবেল। বাকি সব ঘর নীরব। যে সিস্টেমটা নিবন্ধ পড়ার কথা ছিল, সে কিছুই পড়েনি, তবু একটা রেকর্ড তৈরি হয়েছে। আর সেই রেকর্ড দেখে যে কেউ সহজেই ভেবে বসতে পারত, তথ্য নেই, অতএব ঝুঁকি নেই। ব্লকচেইন প্রসঙ্গে এই ভুলটা সবচেয়ে দামি, কারণ এখানে রেকর্ডের মূল্য নির্ধারিত হয় সে কী বলছে তা দিয়ে নয়, সে কী প্রমাণ করতে পারছে তা দিয়ে।

একটা ব্লক আসলে কী, সেটা ভাঙলে ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়। প্রতিটি ব্লকে থাকে কিছু লেনদেন, একটা সময়-ছাপ, আগের ব্লকের হ্যাশ আর নিজের হ্যাশ। হ্যাশ হলো একটা গাণিতিক ছাপ — ইনপুট এক অক্ষর বদলালে আউটপুট সম্পূর্ণ বদলে যায়, আর ছাপ দেখে মূল নথি ফেরানো যায় না। ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লকে যে সংবাদ-শিরোনামটি খোদাই করা হয়েছিল, সেটি ছিল ওই দিনের একটি ব্রিটিশ পত্রিকার প্রথম পাতা — ব্যাংক-উদ্ধার পরিকল্পনার খবর। অর্থাৎ শুরুতেই একটা রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক সাক্ষ্য সময়ের সঙ্গে বাঁধা পড়েছিল। ২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর ইথেরিয়াম নেটওয়ার্ক প্রুফ-অব-ওয়ার্ক থেকে প্রুফ-অব-স্টেকে গেছে; শক্তি ব্যবহার কমানোর দাবিটি বহুল উদ্ধৃত, যদিও সেই হিসাব নেটওয়ার্কের বাইরের অনেক কিছুর উপর নির্ভর করে।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গটা ভিন্ন পথে গেছে। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে বাংলাদেশ ব্যাংক সতর্ক করে জানিয়েছিল, ক্রিপ্টোকারেন্সি দেশে বৈধ মুদ্রা নয় এবং লেনদেনে জড়িত থাকার ঝুঁকি ব্যবহারকারীকেই নিতে হবে। ফলে এখানে বিতর্কটা দাম ওঠানামার দিকে না গিয়ে গেছে রেকর্ডের অবকাঠামোর দিকে — জমির মিউটেশন, শিক্ষাসনদ, ওষুধের সরবরাহ-শৃঙ্খল, প্রবাসী আয়ের রসিদ। এই জায়গাগুলোতে প্রশ্নটা কয় টাকা নয়, কোন কাগজটা সত্যি।

এখানে একটা পার্থক্য মনে রাখা দরকার। কোনো দপ্তর কাগজ স্ক্যান করে সার্ভারে রাখলে সেটা ডিজিটাল হয়, কিন্তু যাচাইযোগ্য হয় না। কারণ স্ক্যান করা ফাইলও পরে বদলানো যায়, আর বদলানোর কোনো চিহ্ন থাকে না। যাচাইযোগ্যতা আসে তখন, যখন প্রতিটি পরিবর্তনের একটা অপরিবর্তনীয় ছাপ রেখে দেওয়া হয় — আর সেটাই ব্লকচেইনের একমাত্র বড় অবদান। ডিজিটালাইজেশন প্রশ্ন করে ফাইলটা কোথায় আছে; ব্লকচেইন প্রশ্ন করে ফাইলটা বদলেছে কি না।

ব্লকচেইন সত্য বানায় না; সত্যকে সময়ের সঙ্গে আটকে রাখে। এই পার্থক্যটা না বুঝলে পুরো প্রযুক্তিটা ভুলভাবে পড়া হয়। একটি জমির দলিল চেইনে রাখার দরকার নেই — দরকার দলিলটির হ্যাশ চেইনে বসিয়ে দেওয়া, যাতে পরে যে কেউ যাচাই করতে পারে যে নির্দিষ্ট দিনে দলিলটির বদলে অন্য কিছু ছিল না। নথি বাইরে থাকে, তার আঙুলের ছাপ ভেতরে থাকে। ফলে জালিয়াতির সবচেয়ে সাধারণ রূপটি — পরে তারিখ বদলে দেওয়া, পাতা বদলে ফেলা — প্রযুক্তিগতভাবে কঠিন হয়ে পড়ে।

চেইনে সবকিছু লেখা হয় না, আর লেখা উচিতও নয়। পাবলিক নেটওয়ার্কে প্রতিটি বাইটের দাম আছে, আর ব্যক্তিগত তথ্য চিরস্থায়ীভাবে প্রকাশ করা আইনত বিপজ্জনক। তাই ব্যবহারিক নকশা প্রায় সবসময়ই একই: মূল নথি অফ-চেইনে, তার হ্যাশ ও সময়-ছাপ চেইনে। প্রতিষ্ঠান চাইলে প্রাইভেট বা কনসোর্টিয়াম চেইনেও একই কাজ করতে পারে, তবে তখন বিশ্বাসের ভিত্তিটা নেটওয়ার্কের বদলে ওই কনসোর্টিয়ামের সদস্যদের ওপর নির্ভর করে — সুবিধা কমে, দায় বাড়ে।

এখানেই সবচেয়ে অদ্ভুত এবং সবচেয়ে কম আলোচিত দিকটা আসে। শূন্যতারও একটা হ্যাশ থাকে। SHA-256 অ্যালগরিদমে ফাঁকা স্ট্রিংয়ের হ্যাশ একটি নির্দিষ্ট, অপরিবর্তনীয় মান — e3b0c44298fc1c149afbf4c8996fb92427ae41e4649b934ca495991b7852b855। অর্থাৎ এই সময়ে এই ঘরে কিছুই ছিল না — এই কথাটাও প্রমাণ করা সম্ভব। মার্কেল ট্রি-তে অ-অন্তর্ভুক্তির প্রমাণ দেওয়া যায়, মানে কেউ প্রমাণ করতে পারে যে নির্দিষ্ট একটি এন্ট্রি ওই তালিকায় নেই। এই কারণেই খালি রেকর্ড আর হারানো রেকর্ড এক জিনিস নয়। আমার ফাঁকা নোটবুক-পাতাটা তাই অকারণে ফাঁকা ছিল না; সেটা একটা সাক্ষ্য ছিল। প্রমাণের সবচেয়ে শক্ত রূপ হলো অনুপস্থিতির প্রমাণ, কারণ সেটা জাল করা যায় না — শুধু লুকানো যায়।

তবু একটা সীমা আছে, আর সীমাটা কারও কারও ধারণার চেয়ে অনেক বড়। চেইন শুধু জানে সে কী লেখা হয়েছে; বাস্তব জগতে সেটা সত্যি কি না, তা জানে না। একে বলা হয় ওরাকল সমস্যা। কেউ যদি ভুল তথ্য একবার চেইনে লিখে ফেলে, প্রযুক্তি সেটাকে চিরকালের জন্য সত্য বানিয়ে রাখবে, বাস্তবে তা মিথ্যা হলেও। ভুলের অমরত্ব — এটাই ইমিউটেবিলিটির অন্ধ দিক। ইউরোপের তথ্য-সুরক্ষা বিধিমালার ভুলে যাওয়ার অধিকারের সঙ্গে এই অমরত্বের সরাসরি সংঘাত আছে, আর বাস্তব ব্যবস্থায় সমাধান করা হয় ব্যক্তিগত তথ্য চেইনে না রেখে শুধু হ্যাশ রাখার মাধ্যমে।

আরেকটা সীমা মানুষের। একটি চেইন হাজার হাজার হ্যাশে ভরে থাকতে পারে, কিন্তু যদি কেউ সেই হ্যাশগুলোকে বাস্তব নথির সঙ্গে মেলানোর দায়িত্ব না নেয়, তবে সেটি শুধু ব্যয়বহুল একটা টাইমস্ট্যাম্প। খালি স্টেডিয়ামে যে গ্রাউন্ডসম্যান জল দিতে থাকে, তার কাজ শেষের বাঁশির পরে কেউ দেখে না — রেকর্ডের জগতেও সেই রক্ষণাবেক্ষণকারী দরকার, যে প্রতি মাসে যাচাই করবে কোন এন্ট্রি এখনো বৈধ। মাঠ একটা পাতা, আর প্রতিটা ট্যাকল একটা সংশোধন; ব্লকচেইনে সংশোধনটা মুছে ফেলা যায় না, কিন্তু সংশোধনটা কে করবে তা ঠিক করা ছাড়া পাতাটা অর্থহীন। রক্ষণাবেক্ষণহীন চেইন ধীরে ধীরে অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে, ঠিক যেমন জল না দেওয়া মাঠ শুকিয়ে যায়।

বাস্তব ব্যবহারে ধারণাটা কোথায় কাজে লাগে, সেটা তিনটি জায়গায় স্পষ্ট হয়। একটি ওষুধের ব্যাচ কোথায় তৈরি হলো, কে হাত বদল করল — সরবরাহ-শৃঙ্খলে প্রতিটি ধাপের হ্যাশ থাকলে ভেজাল ধরার সময় অনেক কমে। জমি ও সনদের ক্ষেত্রে মিউটেশন-সংক্রান্ত মামলার দীর্ঘ সারি মূলত কাগজের অস্তিত্ব নিয়ে দ্বন্দ্ব, আর হ্যাশ-ভিত্তিক সময়-ছাপ সেই দ্বন্দ্বের একটা অংশ কমাতে পারে। শূন্য-জ্ঞান প্রমাণে কেউ নিজের বয়স বা আয় যাচাই করাতে পারে মূল নথি না দেখিয়েই — শুধু এই শর্তটা সত্য বলে দিয়ে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই শর্ত একই — যে প্রতিষ্ঠান রেকর্ড লিখছে, তার পরিচয় যাচাইযোগ্য হতে হবে, নইলে চেইন শুধু ভুলের একটা দীর্ঘ তালিকা হয়ে থাকবে।

ব্লকচেইন শব্দটা যখন কোনো প্রকল্পের ব্রোশিওরে ঢুকে যায়, তখন সাধারণত দুটো জিনিস একসঙ্গে ঢোকে — সত্যিকার অবকাঠামো এবং অকারণ প্রতিশ্রুতি। গত কয়েক বছরে বহু ঘোষণা এসেছে জমির রেকর্ড, ভোটদান, ঔষধ সরবরাহ নিয়ে; কতগুলো যে আসলে চালু হয়েছে, তার হিসাব কেউ রাখে না। প্রযুক্তির পক্ষে দাঁড়ানো মানে এই হিসাবটা রাখা। যে সিস্টেম ব্যবহারকারীর সংখ্যা ঘোষণা করে কিন্তু যাচাইয়ের সংখ্যা ঘোষণা করে না, তার দিকে তাকিয়ে থাকতে হয় সন্দেহ নিয়েই। ইমিউটেবিলিটি তাই কোনো নৈতিক গুণ নয়, একটা নকশা-সিদ্ধান্ত। কে লিখতে পারবে, কে সংশোধন করতে পারবে, কে মুছতে পারবে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে কোনো চেইন চালু করা মানে দায় এড়িয়ে যাওয়া।

খালি ফিল্ড মানে ঝুঁকি নেই নয়, বরং কে জানত, তা জানা নেই। বিশ্লেষণের ওই নীরব রেকর্ডটির সবচেয়ে বড় বিপদ এখানেই। যে কোনো সংস্থা যদি শূন্য তথ্যকে শূন্য ঝুঁকি হিসেবে পড়ে, তবে সে নিজের অজান্তেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা তৈরি করে ফেলে — পাইপলাইনের ব্যর্থতাকে নিবন্ধের বৈশিষ্ট্য ভেবে নেওয়া। ব্লকচেইন-ভিত্তিক অডিট ব্যবস্থায় এই ভুল ধরার একটা সরল উপায় আছে: প্রতিটি রেকর্ডের সঙ্গে বাধ্যতামূলক একটা অবস্থা-চিহ্ন রাখা — সম্পূর্ণ, অসম্পূর্ণ, ব্যর্থ। ব্যর্থ অবস্থাটাও চেইনে লেখা থাকলে পরে কেউ বিভ্রান্ত হতে পারে না।

তবু একটি প্রশ্ন লেখক হিসেবে আমাকে তাড়া করে। আমরা নিখুঁতভাবে রেকর্ড করি উপস্থিতি, আর অবহেলা করি অনুপস্থিতি। অথচ ইতিহাসের বেশিরভাগ সত্য আসলে যা লেখা হয়নি, তা দিয়েই গড়া। শেষ ব্লকের পরেও সার্ভার রুমে রাত তিনটায় যে লোকটা লগ পরীক্ষা করে, তার হাতে কোনো ক্যামেরা নেই। পরের বছর যখন কেউ জিজ্ঞেস করবে, ওই রাতে কী ঘটেছিল, তখন উত্তরটা থাকবে তার খাতায় — যদি সে খাতা রাখে। আমার নোটবুকের ফাঁকা পাতাটা আজও ফাঁকা; হয়তো সেটাই ঠিক। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়: আমরা কি অনুপস্থিতির আর্কাইভ রাখার সাহস করব?