ভারতের দ্বিতীয় সারির দল ও SAF: অবমূল্যায়নের অভিযোগে আসলে কী আছে?

দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে ভারতের অবস্থান এমন এক উচ্চতায়, যেখানে শিরোপা জেতা প্রায় অনিবার্য এবং না জেতাটাই বড় সংবাদ হয়ে ওঠে। এই বাস্তবতায় ভারতীয় ফুটবল ফেডারেশন (AIFF) যখন ইঙ্গিত দেয় যে দক্ষিণ এশীয় ফুটবল চ্যাম্পিয়নশিপে তারা শীর্ষ সারির দল নয়, বরং একটি তরুণ বা উন্নয়নমূলক দল পাঠাচ্ছে, তখন স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন ওঠে—ভারত কি এই প্রতিযোগিতাকে অবমূল্যায়ন করছে? গত কয়েকদিনে এ নিয়ে যে আলোচনা হয়েছে, তার গঠনটি নিজেই মনোযোগ দাবি করে। এটি সরল কোনো ক্রীড়া সংবাদ নয়; এটি এক প্রতিরক্ষামূলক ভাষ্যের কাঠামো, যেখানে প্রশ্ন তোলা হয়েছে ঠিকই, কিন্তু প্রশ্নটি এমনভাবে সাজানো হয়েছে যেন উত্তর আগেই নির্ধারিত। পুরো আলোচনায় ভারতের সিদ্ধান্তের পক্ষে যুক্তিগুলো ধারাবাহিকভাবে সাজানো হয়েছে, অথচ বিপক্ষ পক্ষের জন্য একটি নাম, একটি সরাসরি উদ্ধৃতি বা একটি যাচাইযোগ্য প্রমাণও কোথাও নেই। বরং বারবার ফিরে এসেছে অস্পষ্ট বাক্যাংশ—কেউ কেউ প্রশ্ন তুলেছেন, অনেকের মনে সংশয় আছে, উদ্বেগ রয়েছে। কারা সেই কেউ কেউ, তা কোথাও বলা হয়নি। এই ধরনের অস্পষ্টতার অর্থ এই নয় যে সমালোচনা ভিত্তিহীন। অর্থ হলো, বিতর্কটি আসলে কতটা জোরালো বা কতটা সংগঠিত, তা বাইরের কারও পক্ষে যাচাই করার উপায় নেই। একটি বিতর্ক যখন নামহীন সূত্রের ওপর দাঁড়ায়, তখন তার বিরুদ্ধে যুক্তি দেওয়াও সহজ হয়ে যায়—কারণ যাকে খণ্ডন করা হচ্ছে, তার কোনো মুখ নেই। তবে এ আলোচনার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটি সাংবাদিকতার নয়, বরং তথ্যের। প্রতিবেদনজুড়ে ভারতীয় দলের বয়সসীমা নিয়ে একটি স্পষ্ট পরস্পরবিরোধী তথ্য রয়েছে। শুরুতেই বলা হয়েছে ভারত একটি অনূর্ধ্ব-১৯ উন্নয়নমূলক দল পাঠাচ্ছে। কিন্তু কয়েক অনুচ্ছেদ পরেই বলা হয়েছে, সংযুক্তি হিসেবে বেছে নেওয়া হয়েছে অনূর্ধ্ব-২৩ দল। এই দুটি একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। এটি কোনো ছোটখাটো ভুল নয়; বরং এটি এমন এক বিন্দু যেখান থেকে পুরো যুক্তির দিক বদলে যেতে পারে। কেন এমন গুরুত্ব, তা বুঝতে ফিফা র‍্যাঙ্কিংয়ের নিয়মে যেতে হয়। ফিফা র‍্যাঙ্কিং সাধারণত পূর্ণাঙ্গ জাতীয় দলের (কখনো কখনো সংজ্ঞায়িত এ-লেভেল ম্যাচের) ফলাফলের ভিত্তিতে হিসাব হয়। কোনো দেশ যদি অনূর্ধ্ব-১৯ বা অনূর্ধ্ব-২৩ দল পাঠায়, তবে সেই দলকে সাধারণত পূর্ণাঙ্গ জাতীয় দল হিসেবে ধরা হয় না—এবং সে ক্ষেত্রে ম্যাচগুলো র‍্যাঙ্কিং হিসাবে ধরা না-ও হতে পারে। এটিই সেই প্রশ্ন, যা আলোচনাটিতে তোলা হয়নি, অথচ তোলা উচিত ছিল। যদি সত্যিই যুব দল র‍্যাঙ্কিং হিসাবের বাইরে থাকে, তাহলে 'হারলে বা ড্র করলে বড় ক্ষতি'—এই যুক্তিটিই ভারতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য থাকে না। বরং তখন উল্টো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হয়: যুব দল পাঠিয়ে ভারত র‍্যাঙ্কিং ঝুঁকি পুরোপুরি এড়িয়ে গেছে। র‍্যাঙ্কিং নিয়ম, এ-লেভেল ম্যাচের সংজ্ঞা ও বয়সভিত্তিক দলের যোগ্যতা যাচাই না করে এ বিষয়ে চূড়ান্ত কিছু বলা যায় না—কিন্তু এটিই আলোচনার সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন। যে যুক্তিটি তুলনামূলকভাবে শক্ত, সেটি হলো র‍্যাঙ্কিংয়ের গতিমুখ। প্রতিপক্ষ যদি র‍্যাঙ্কিংয়ে অনেক পিছিয়ে থাকে, তবে সেই ম্যাচে জেতাটাই স্বাভাবিক ধরা হয়। ফলে জয়ের বাড়তি লাভ কম, আর ড্র বা হারের শাস্তি তুলনামূলকভাবে বেশি। এই হিসাবটি বিরোধিতার চেয়ে বেশি বুদ্ধিদীপ্ত, এবং এটিই আলোচনার একমাত্র জায়গা যেখানে সত্যিকারের বিশ্লেষণ দেখা যায়। কিন্তু সমস্যা হলো, এই হিসাব কোথাও সংখ্যায় বলা হয়নি—কত পয়েন্টের পার্থক্য, কত পয়েন্ট কমবে বা বাড়বে, তার কোনো উদাহরণ নেই। দ্বিতীয় বড় যুক্তি সূচি নিয়ে। বলা হয়েছে, নভেম্বরে ফিফা উইন্ডোতে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে প্রীতি ম্যাচ রয়েছে, যার কারণে সূচির সংঘাত তৈরি হয়। কিন্তু এই তথ্যটি এসেছে 'রিপোর্ট অনুযায়ী' ধরনের অস্পষ্ট সূত্রে। ম্যাচটি চূড়ান্ত হয়েছে, চুক্তি হয়েছে, নাকি কেবল আলোচনা চলছে—তা স্পষ্ট নয়। আর এই অস্পষ্টতাই গুরুত্বপূর্ণ: একটি সিদ্ধান্তের কারণ হিসেবে যে অজুহাত পেশ করা হয়, সেটি পরে সিদ্ধান্তের যৌক্তিকতা প্রমাণের হাতিয়ার হয়ে ওঠে। তৃতীয় যুক্তি ঘরোয়া লিগ। ইন্ডিয়ান সুপার লিগের (ISL) সূচি ও ক্লাবগুলোর অনিচ্ছার কথা বলা হয়েছে। এটি বাস্তবসম্মত শোনায়, কিন্তু এর পক্ষেও কোনো ক্লাবের নাম, কোনো বিবৃতি বা কোনো নথি নেই। ফলে একটি বাস্তব সমস্যাকে অনুমানের ভিত্তিতে যুক্তিতে পরিণত করা হয়েছে। ঐতিহাসিক উদাহরণ হিসেবে ২০০৯ ও ২০১৮ সালের কথা বলা হয়েছে। বিশেষভাবে ২০১৮ সালের প্রতিযোগিতা, যেখানে অনূর্ধ্ব-২৩ ভিত্তিক দল খেলেছিল এবং যেখান থেকে অনিরুদ্ধ থাপা ও লালিয়ানজুয়ালা ছাংতের মতো ফুটবলার উঠে এসেছিলেন। এই যুক্তিটি সবচেয়ে যাচাইযোগ্য, কারণ এটি নির্দিষ্ট নাম ও নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার কথা বলে। কিন্তু একই ইতিহাস উল্টো দিক থেকেও পড়া যায়—টানা দ্বিতীয় সারির দল পাঠানো মানে প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক ও প্রতিযোগিতামূলক মান ধীরে ধীরে ক্ষয় পাওয়া। আর সেই ক্ষয় শেষ পর্যন্ত ভারতের নিজের সস্তা প্রস্তুতির মঞ্চটিকেও নষ্ট করে দিতে পারে। এই উল্টো পাঠটি আলোচনায় নেই। আরও একটি জায়গায় যুক্তিটি দুর্বল। বলা হয়েছে, প্রতিবেশীদের কাছে ভারতকে হারানো এখনো স্বপ্ন। এটি সত্যি হতে পারে, কিন্তু এই বাক্যটিই আসলে বিপক্ষ যুক্তিকে শক্তিশালী করে: ভারত যদি এই প্রতিযোগিতার একমাত্র মাপকাঠি হয়, তাহলে তার অনুপস্থিতি প্রতিযোগিতার সংজ্ঞাই বদলে দেয়। বক্তা এই পরিণতিটি স্বীকার করেছেন, কিন্তু সেটিকে সহনীয় মূল্য বলে এক পাশে সরিয়ে রেখেছেন। সবচেয়ে বড় ঘাটতি কোথায়, তা দেখতে হলে খুঁজতে হয় কে অনুপস্থিত। প্রতিযোগিতার আয়োজক দক্ষিণ এশীয় ফুটবল ফেডারেশন (SAFF)—এর বক্তব্য কোথাও নেই। সম্প্রচারক, স্পনসর, টিকিট বিক্রি—এসবের কোনো উল্লেখ নেই। অথচ 'অবমূল্যায়ন' প্রশ্নে সবচেয়ে সরাসরি স্বার্থ জড়িত এই পক্ষগুলোরই। স্বাগতিক দেশের দর্শক, মাঠে বসে থাকা মানুষ—তাদের কথাও নেই। আর সবচেয়ে আশ্চর্যের, খেলোয়াড়দের নিজেদের কোনো সরাসরি বক্তব্য নেই। তরুণ ফুটবলাররা কেবল 'সুবিধাভোগী' হিসেবে হাজির, কোনো উদ্ধৃতি ছাড়া। একটি তুলনামূলক উদাহরণ পুরো আলোচনার চেহারা বদলে দিতে পারত। পূর্ব এশিয়ার প্রতিযোগিতা ইএএফএফ ই-১ কাপে জাপান ও দক্ষিণ কোরিয়া দীর্ঘদিন ধরে ঘরোয়া লিগভিত্তিক বা যুব দল পাঠায়, এবং এটি ব্যাপকভাবে স্বীকৃত রীতি। এই তুলনা থাকলে প্রশ্নটি নৈতিকতার বদলে প্রাতিষ্ঠানিক রীতির প্রশ্ন হয়ে যেত—যা এই আলোচনার সবচেয়ে প্রয়োজনীয় অথচ সম্পূর্ণ অনুপস্থিত যুক্তি। শেষে আসে সংখ্যা। বলা হয়েছে, ভারত এখন পর্যন্ত ১৪টি আসরের মধ্যে ৯টি শিরোপা জিতেছে, মালদ্বীপ জিতেছে ২টি, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা ও আফগানিস্তান একটি করে। যোগফল মিলে যায় (৯+২+১+১+১=১৪), কিন্তু প্রতিটি সংখ্যা আসর ধরে ধরে যাচাই করা হয়নি। আর এই সংখ্যাটি নিজেই দুই দিকেই ব্যবহারযোগ্য: ভারত এই স্তর ছাড়িয়ে গেছে—এমন প্রমাণ হিসেবেও, আবার এই প্রতিযোগিতার মূল মূল্য ভারতের কাছেই ছিল—এমন প্রমাণ হিসেবেও। আলোচনা সংখ্যায় থেমে গেছে, দুই পাঠকে আলাদা করেনি। যা অনুপস্থিত, তার তালিকা ছোট নয়। সিদ্ধান্তটি কি সত্যিই পরিকল্পিত কৌশল, নাকি ক্লাবের চাপে বাধ্য হয়ে নেওয়া পশ্চাদপসরণ? এর কোনো প্রমাণ নেই, অথচ আলোচনায় সিদ্ধান্তটিকে 'সুনির্দিষ্ট পরিকল্পনা' হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে। উদ্দেশ্য সম্পর্কে অনুমানকে যুক্তির ভিত্তি বানিয়ে ফেলা হয়েছে। এখন প্রশ্ন হলো, এ থেকে বেরোনোর পথ কী। প্রথমত, স্পষ্ট মানদণ্ড দিতে হবে—অবমূল্যায়ন মানে কী? প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক মান ক্ষতি, সদস্য ंস্থার দায়িত্ব লঙ্ঘন, নাকি নিজের ক্রীড়া স্বার্থের ক্ষতি? মানদণ্ড ছাড়া প্রশ্নটির উত্তর যুক্তিগতভাবে দেওয়াই সম্ভব নয়। দ্বিতীয়ত, সংখ্যা দিতে হবে—র‍্যাঙ্কিং ব্যবধান, সম্ভাব্য পয়েন্ট পরিবর্তন, সূচির বিস্তারিত। তৃতীয়ত, সমালোচকের নাম ও সরাসরি বক্তব্য চাই; 'কেউ কেউ' নয়। চতুর্থত, শিরোনামের প্রশ্নের সরাসরি উত্তর দিতে হবে। সে উত্তর হতে পারে এমন: প্রমাণ এখনো যথেষ্ট নয় যে ভারত প্রতিযোগিতাটিকে অবমূল্যায়ন করছে; কিন্তু AIFF কখনোই তার সিদ্ধান্তের ভিত্তি প্রকাশ্যে ব্যাখ্যা করেনি—এটাই আসল সমস্যা। এভাবে উত্তর দিলে পাঠককে অনুমান করতে হতো না। আর ঠিক সেখানেই এই আলোচনার সীমা: এটি একটি যাচাই করা যায় না এমন প্রশ্নের ওপর দাঁড়িয়ে একটি অযাচাইকৃত কৌশল-বিবরণ বহন করছে, অথচ তার হাতে থাকা একমাত্র বাস্তব বিশ্লেষণী হাতিয়ার—ফিফা র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা—এমন একটি শক্ততর সিদ্ধান্তের দিকে ইশারা করছে, যা কথাটিতে বলা হয়নি।