স্কিম পূর্ণ, তথ্য শূন্য: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

গত মাসে রাত সাড়ে এগারোটায় ল্যাপটপে যে রিপোর্টটি খুলেছিলাম, তার একটি শিরোনাম ছিল, উপশিরোনাম ছিল, আটটি বিভাগের প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল ছিল, প্রতিটি টেবিলে কলাম ছিল — আর প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল 'তথ্য অপর্যাপ্ত'। কাগজে দেখতে সেটি পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ। বাস্তবে সেটি একটি ফাঁকা ঘর, যার দেয়ালগুলো খুব যত্ন করে সাজানো হয়েছে। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে ম্যাচ দেখা এবং সম্প্রচার বক্সে ভিএআর পর্দার পাশে বসে থাকার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বারবার শিখেছি — ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটি ভুল সংখ্যা নয়। সবচেয়ে বিপজ্জনক হলো এমন শূন্যতা, যেটি দেখতে শূন্যের মতো লাগে না।

ওই রিপোর্টে একটিই ব্যবহারযোগ্য সংকেত ছিল — 'ক্রিকেট_এশিয়া' ট্যাগটি। কোনো ম্যাচের নাম নেই, ভেন্যু নেই, ফরম্যাট নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, তারিখ নেই। আছে কেবল একটি রুটিং লেবেল, যা বলছে বিষয়টি এশীয় ক্রিকেটের ভেতরে। এতটুকু সংকেত হাতে পেয়ে সবচেয়ে সহজ কাজটি হলো ভরাট করা — ধরুন এশিয়া কাপ, ধরুন আইপিএল নিলাম, ধরুন কোনো বোর্ডের বিবাদ, তারপর মনের ভাণ্ডার থেকে পরিসংখ্যান জুড়ে দিয়ে সুন্দর একটি গল্প বানিয়ে ফেলা। আমি সেটি করিনি, কারণ যেটি করলে লেখাটি আর বিশ্লেষণ থাকে না, ভবিষ্যদ্বাণী হয়ে যায়।

কেন এই ফাঁকাটি এত গুরুত্বপূর্ণ, তা বোঝার জন্য এশীয় ক্রিকেটের ওজনটা মনে রাখতে হয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কেন্দ্রভূমি এখন এই অঞ্চলেই। আইসিসির ২০২৩–২৭ রাজস্ব চক্রে ভারতের অংশ ধরা হয়েছিল প্রায় ৩৮ দশমিক ৫ শতাংশ, যা যে কোনো একক সদস্যের মধ্যে সর্বোচ্চ। আর আইপিএল নিলাম পুরো এশীয় টি-টোয়েন্টি শ্রমবাজারের দাম ঠিক করার যন্ত্র — একজন বাঁহাতি পেসার বা উইকেটরক্ষক-ব্যাটারের দাম সেখানে ঠিক হয়, তারপর সেই দামই দক্ষিণ আফ্রিকা, আমিরাত ও আমেরিকার লিগগুলোতে অনুসরণ করা হয়। এই বাজারে একটি ভুল তথ্য কেবল একটি ভুল কলাম নয়, একটি ভুল মূল্য।

একই অঞ্চলে রাজনীতি আর ক্রিকেটের সীমানাও আলাদা করা কঠিন। ভারত ও পাকিস্তানের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ২০১২–১৩ মৌসুমের পর বন্ধ; দুই দল এখন মুখোমুখি হয় মূলত আইসিসি ইভেন্ট আর এশিয়া কাপে, কখনো নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। ২০২৩ সালের ১৬ অক্টোবর মুম্বাইয়ে আইওসি অধিবেশনে ক্রিকেটকে ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকসে অন্তর্ভুক্ত করা হয় — অর্থাৎ এই অঞ্চলের সূচি-রাজনীতি এখন বৈশ্বিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে বাঁধা পড়ছে। এমন সংবেদনশীল জায়গায় তথ্যহীন বিশ্লেষণ কেবল অসম্পূর্ণ নয়, বিভ্রান্তিকরও।

ফিরে আসি ব্যর্থতাটির গঠনে। যেটি ঘটেছিল সেটি আংশিক তথ্যহীনতা নয়, সম্পূর্ণ তথ্যহীনতা। একটি ক্রিকেট লেখা থেকে সাধারণত অন্তত একটি ফিক্সচার, একটি নাম বা একটি প্রতিযোগিতার নাম বেরিয়ে আসে। তিনটির একটিও না আসার অর্থ হলো সমস্যাটি প্রবন্ধে নয়, সংগ্রহের ধাপে — সম্ভবত পেজটি জাভাস্ক্রিপ্টে তৈরি, সম্ভবত পেওয়ালের পেছনে, সম্ভবত কাটা এইচটিএমএল। আরও দুটি সংকেত একই দিকে ইশারা করে: নিবন্ধের ধরন 'অশ্রেণিবদ্ধ' হয়ে ফিরে এসেছে, এবং ডোমেইন লেবেল ক্যানোনিক্যাল 'ক্রিকেট' না হয়ে উপ-শাখার ট্যাগ হয়ে গেছে। নীরব ব্যর্থতা জোরে চিৎকার করা ব্যর্থতার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ ফাঁকা ঘরগুলো দেখতে সিদ্ধান্তের মতো লাগে।

এখানেই আমার পুরনো পেশার সঙ্গে মিলটি স্পষ্ট হয়। ডিআরএসে বল-ট্র্যাকিং একটি নির্দিষ্ট ত্রুটি-বলয়ের ভেতরে কাজ করে; ট্র্যাকিংয়ের মার্জিন সেই বলয়ের ভেতরে পড়লে সিদ্ধান্ত অন-ফিল্ডেই থাকে, যাকে আমরা 'আম্পায়ারস কল' বলি। প্রযুক্তি সেখানে সত্য ঘোষণা করে না, প্রযুক্তি কেবল স্বীকার করে সে নিশ্চিত হতে পারছে না — এবং সেই অনিশ্চয়তাটাই নিয়মে লেখা থাকে। ডেটা পাইপলাইনে সেই স্বীকৃতিটি নেই। সেখানে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা একটি ঘর পরের ধাপে গিয়ে পড়া হয় 'শূন্য' হিসেবে, আর 'শূন্য' পরের ধাপে হয়ে যায় 'ঝুঁকি নেই'। তিন ধাপে একটি ব্যর্থতা রূপান্তরিত হয় একটি সিদ্ধান্তে। যে ব্যবস্থা নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করতে পারে না, সে অনিবার্যভাবে বানানো সত্যের উপর দাঁড়ায়।

২০১৭ সালের জুনে কনফেডারেশনস কাপে প্রথম ভিএআর পর্যালোচনা দেখার সময় আমার হাতে এসেছিল ১২ হাজার ফ্যান-প্রতিক্রিয়া, যার বেশিরভাগই বিভ্রান্তি, রাগ নয়। পরের সপ্তাহে ফোরাম ঘুরে ৪৭টি প্রশ্ন জমিয়েছিলাম, এবং সেগুলোই আমার কলামের কাঠামো হয়ে গিয়েছিল। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, শ্রোতা যা জানে না তা অনুমান করে ভরাট করার চেষ্টা করলে সেতু তৈরি হয় না, ভেঙে যায়। আজ সেই একই নিয়ম ডেটার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য — একটি ফাঁকা রিপোর্ট পাঠকের সামনে ধরলে সে জানে কী জিজ্ঞেস করতে হবে; সেটি গোপনে ভরাট করলে সে কখনো জানতেই পারবে না যে তাকে ভুল বলা হয়েছে।

তাই এখন প্রতিটি সংখ্যা উদ্ধৃত করার আগে আমি তিনটি দরজা পেরোই। প্রথমত, তথ্যবিন্দুর তালিকা সত্যিই খালি কি না, অর্থাৎ বিশ্লেষণের পায়ের নিচে মাটি আছে কি না। দ্বিতীয়ত, উৎস ও প্রকাশের তারিখ আছে কি না — তারিখহীন পরিসংখ্যান আমার কাছে অনাথ সংখ্যা, যাকে কোনো সিদ্ধান্তে ব্যবহার করা যায় না। তৃতীয়ত, ফরম্যাট চিহ্নিত কি না; টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির বেঞ্চমার্ক কখনো বিনিময়যোগ্য নয়, কারণ টি-টোয়েন্টিতে ১৪৫ স্ট্রাইক রেট মাঝারি, ওয়ানডেতে সেটি অভিজাত। এই তিনটি দরজা পেরোতে না পারলে ভালো গদ্যের চেয়ে খালি ঘোষণাই বেশি সৎ।

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো আরও তথ্য চাওয়া — আরও অ্যাঙ্গেল, আরও রিপ্লে, আরও স্তর। এই অঞ্চলে এখন একটি নতুন প্রস্তাব ঘুরছে: ব্লকচেইনে পরিসংখ্যানের উৎস নিবন্ধন, যাতে প্রতিটি সংখ্যার জন্মলগণ অনুসরণ করা যায়। ধারণাটি সুন্দর, এবং এটি একটি আসল সমস্যার কথা বলে — কে কোন সংখ্যাটি কখন তৈরি করেছে, তার হিসাব রাখা। কিন্তু রেফারির চোখ থেকে বলি, উৎস নিবন্ধন আর সত্য যাচাই এক জিনিস নয়। একটি ভুল তথ্য নিখুঁতভাবে নিবন্ধিত হয়ে চিরস্থায়ীভাবে ভুল থাকতে পারে। রিপ্লে যেমন প্রতিটি বিতর্ক মেটাতে পারেনি, তেমনি অপরিবর্তনীয় লেজারও মেটাবে না; বরং ভুলের আয়ু বাড়িয়ে দিতে পারে।

আরেকটি ফাঁদ আছে, যা আমার স্বভাব থেকেই আসে — ব্যর্থতাকে মানবিক করে তোলার প্রবণতা। পাইপলাইনের পেছনে বসে থাকা প্রকৌশলী, তাড়াহুড়োয় ফিড বন্ধ করা সম্পাদক, রাত তিনটায় শিফট শেষ করা ডেটা অপারেটর — তাদের চাপ বোঝানো দরকার, কারণ বেশিরভাগ নীরব ব্যর্থতা মানুষের ক্লান্তি থেকেই জন্মায়। কিন্তু সহানুভূতি আর দায়মুক্তি এক নয়। ত্রুটির নাম দিতে হবে, তারপর যে ব্যবস্থাটি ত্রুটিটি তৈরি করেছে তার দিকে আঙুল তুলতে হবে। এখানে ত্রুটির নাম পরিষ্কার: খালি তথ্যবিন্দুর তালিকাকে গেটে ঢুকতে দেওয়া হয়েছে।

সামনে তাকালে ঝুঁকিটা আরও বাড়বে। ২০২৮ সালের অলিম্পিকস ক্রিকেটকে নতুন দর্শকের সামনে নিয়ে যাবে, ফ্যান্টাসি ও সম্প্রচার বাজার প্রতিটি বলের ডেটায় টাকা ঢালবে, আর এশীয় লিগের সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে বাড়বে স্বয়ংক্রিয় সংগ্রহও। এমন পরিস্থিতিতে সবচেয়ে জরুরি বিনিয়োগ আরও বড় মডেল নয়, বরং একটি ছোট নিয়ম: কোনো রিপোর্ট যদি খালি তথ্য নিয়ে আসে, সেটি বিশ্লেষণে নয়, পুনরায় সংগ্রহের ঘরে যাবে। প্রশ্নটা তবে সোজা — আপনার পর্দায় যে সুন্দর টেবিলটি জ্বলজ্বল করছে, তার ঘরগুলো আসলে ভরা, নাকি কেবল সাজানো?