ব্রিসবেন রোরের অনুশীলন মাঠে সেই সকালটার কথা মনে আছে। জ্যামি ম্যাকলারেন শেষ বারের মতো চিকিৎসক দলের সঙ্গে হালকা স্ট্রেচিং সারছিলেন, আর আমি সাইডলাইনে দাঁড়িয়ে আমার স্প্রেডশিটের শেষ কলামটা দেখছিলাম—১৯টি গোলের মধ্যে কতগুলো এসেছে বক্সের ডান দিক থেকে, কতগুলো বাম থেকে। সংখ্যাটা নিছক পরিসংখ্যান ছিল না; প্রতিটি গোলের পেছনে আলাদা একটি সিদ্ধান্ত ছিল। ২০১৭ সালের সেই মৌসুমে কেউ যদি আমাকে বলত এই খতিয়ান একদিন ডার্মস্ট্যাডট ৯৮-এর ট্রান্সফার ফি নিয়ে লেখা প্রতিবেদনের কেন্দ্রে থাকবে, আমি হেসে উড়িয়ে দিতাম। সেটা ছিল একটি মরসুমের নিঃশব্দ হিসাব, যেখানে স্টেডিয়ামের হইচই নয়, বক্সের ভেতরে ফাঁকা জায়গা খোঁজাই ছিল আসল কাজ।

ব্রিসবেন রোরের ২০১৭-১৮ মৌসুমের ৪-২-৩-১ ব্যবস্থায় ম্যাকলারেনের ভূমিকা ছিল তেমন এক ফরোয়ার্ডের, যিনি সচরাচর বক্সে অপেক্ষা করেন না। দলীয় নকশায় তাঁর দায়িত্ব ছিল দুটি: পিছনের লাইন থেকে আসা পাসে প্রথম স্পর্শে বল রেখে দলকে উঠতে দেওয়া, আর তারপর সীমানির্ভর চ্যানেলে ঢুকে নিজের শট তৈরি করা। আমি মাঠে বসে দেখতাম, supposedly "শুধু গোল scorer" হিসেবে পরিচিত একজনের দৌড়ের পথ কতটা সংগঠিত। ডেটার ভাষায় বলতে গেলে: তাঁর ১৯ গোলের ১১টি এসেছে পেনাল্টি এলাকার ভেতরে, বাকি ৮টি বক্সের বাইরে থেকে নেওয়া শটে। এবং একই সঙ্গে ১১টি অ্যাসিস্ট এসেছে তাঁর কাছ থেকে—অর্থাৎ একই মানুষটি finishing এবং creation দুটোই করেছেন। এখানেই প্রথম সত্যি: ম্যাকলারেন ছিলেন এমন একজন ফরোয়ার্ড, যাঁর আসল মূল্য তাঁর গোলসংখ্যায় নয়, তাঁর গোল তৈরির পথে।

আমি সেই খতিয়ান থেকে দুটি স্তম্ভ আলাদা করে দেখতে পেতাম। প্রথমত, তাঁর pressing trigger: তিনি প্রতিপক্ষের ডিফেন্ডার বল নেওয়ার সঙ্গে সঙ্গে বাঁ দিক থেকে tekanan তৈরি করতেন, যাতে মধ্যবর্তী মিডফিল্ডার বল কেড়ে দলের possession বাড়াতে পারেন। মরসুমে তিনি গড়ে ম্যাচপ্রতি ২.৪টি recoveries করেছিলেন প্রতিপক্ষের অর্ধে। দ্বিতীয়ত, শট সিলেকশন: বক্সের ভেতরে ডান পায়ের শটে তাঁর accuracy ছিল ৬৮%, বক্সের বাইরে বাম পা ব্যবহার করতেন গোচরে। এই দুইয়ের যোগফল দাঁড়াত ১৯ গোলে এবং ১১ অ্যাসিস্টে। একটি স্ট্রাইকারের হিসেবে এটা বিপরীতধর্মী—যেখানে সাধারণত ২০ গোলের ফরোয়ার্ডকে গোল-মেশিন হিসেবে দেখা হয়, সেখানে ম্যাকলারেন ছিলেন গোল-উৎপাদক। মাঠের বাইরে, লকার রুমে তাঁর আরেকটি বৈশিষ্ট্য ছিল: তিনি তরুণ খেলোয়াড়দের সঙ্গে বসে প্রতিপক্ষের ডিফেন্সিভ লাইন কেমন, তা ব্যাখ্যা করতেন। সেই কারণেই আন্তর্জাতিক দল থেকে ডাক আসার সময় ব্রিসবেন রোরের মাঝমাঠের তরুণরা অনুভব করেছিলেন, দলের এক ভাই চলে যাচ্ছে।

আমি যখন ২০১৭ সালের ৭ জুলাই ডার্মস্ট্যাডট ৯৮-এর ট্রান্সফারের খবরটি প্রথম ফাইল করি, তখন বাজারে ছোট একটা গুঞ্জন ছিল: "আপাতদৃষ্টিতে বড় ক্লাবে যাচ্ছেন, কিন্তু এ কি রোরের জন্য ক্ষতি?" এই বাহ্যিক পাঠটি আমি যাচাই করেছিলাম ক্লাবের ম্যাচিং বা সিদ্ধান্তগ্রহণকারীদের সঙ্গে কথা বলে। রোরের পরিকল্পনায় সেটা ক্ষতি ছিল না, কারণ দলের পুনর্গঠনে তরুণ ফরোয়ার্ডদের জায়গা দরকার ছিল। ম্যাকলারেনের জন্যও ভালো ছিল, কারণ জার্মানির দ্বিতীয় বিভাগে গিয়ে তিনি ইউরোপীয় football-এর শারীরিক গতি ও প্রতিরক্ষার চাপ শিখবেন। আর ভক্তদের জন্য সেটি ছিল একটা সৎ গল্প—কেউ কাউকে ঠকায়নি। আমি লিখেছিলাম ৪,২০০ শব্দের প্রতিবেদনে:

আমি সরানস্ক গিয়ে ম্যাচ খুঁজতে গিয়েছিলাম; পেয়েছি একটি দায়িত্ব।

সেটি এই ট্রান্সফারের ক্ষেত্রেও সত্যি ছিল। আমার দায়িত্ব ছিল ঠিক যেমন স্প্রেডশিটে প্রতিটি শট কোণ আলাদা করে দেখা, তেমনি বাজারে কী বলছেন ক্লাবের কর্মকর্তারা, তার তুলনা করা। একটি ট্রান্সফার তার দুই প্রান্তকেই বোঝাতে হবে—এখানে ম্যাকলারেনের উন্নতি এবং রোরের পুনর্গঠন, দুটোই আসল ছিল। আমি কোনো পক্ষকে ঠকাইনি, কারণ কেউই ঠকেনি।

তবে বাহ্যিক পাঠটি পুরোপুরি ভুল ছিল না। বাইরের লোকেরা ভেবেছিলেন এটি একটি সাধারণ "গোল মেশিন বিক্রি"র গল্প। কিন্তু ভেতরের ছবিটা ছিল ভিন্ন: রোরের কোচিং স্টাফ জানতেন ম্যাকলারেনের অগ্রাধিকার ছিল জাতীয় দলের হয়ে খেলা এবং ইউরোপে পরীক্ষা দেওয়া। তাদের পক্ষে তাকে আটকে রাখা মানে হতো একটি বিক্রয়মূল্য না পাওয়া, এবং তার নিজের লক্ষ্যকে বাধা দেওয়া। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা আছে: ব্রিসবেন রোর ম্যাকলারেনকে ফ্রি এজেন্ট হিসেবে হারায়নি, কিন্তু ট্রান্সফার ফির প্রক্রিয়ায় যে লেনদেন হয়েছে, সেটি ছিল দুই পক্ষের জন্যই লাভজনক। সাইনিং অন ফি নিয়ে আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান হলো, মুক্ত খেলোয়াড় হিসেবে বিপুল সাইনিং ফি স্বচ্ছতা নষ্ট করে। এই ট্রান্সফারে সেটি ছিল না, কারণ ক্লাবটি ফি পেয়েছিল এবং সেই ফি পুনর্গঠনে ব্যবহৃত হয়েছিল। এই কারণেই আমি এই গল্পটি বেছে নিয়েছিলাম; আমি চাই পাঠকরা বুঝুক, সব ট্রান্সফার ফি-ই অশুভ নয়, যখন সেটি দুই পক্ষের সেবায় ব্যবহার হয়।

এখন প্রশ্ন হলো, ২০১৭ সালের এই খতিয়ান কেন আজকের পাঠকের জন্য প্রাসঙ্গিক? কারণ টুর্নামেন্টের চাপে জাতীয় দলের স্কোয়াড গভীরতা নিয়ে যে বিতর্ক তৈরি হয়, সেটি অনেকাংশে এই ধরনের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করে। বড় টুর্নামেন্টের আগে, যখন কোনো কোচ স্কোয়াড নির্বাচন করেন, তখন তিনি দেখেন খেলোয়াড় প্রকৃতপক্ষে গোল-উৎপাদক, কেবল গোল-স্কোরার নয়। ম্যাকলারেনের সেই ১১টি অ্যাসিস্ট তার প্রমাণ। যে দল টুর্নামেন্টে শুধু গোল scorer খোঁজে, তারা ডিফেন্সিভ ম্যাচে গোল করতে পারে না। যে দল গোল-উৎপাদক খোঁজে, তারা ধারাবাহিক ভাবে স্কোর করতে পারে।

কিন্তু এখানেই একটি বিপরীতমুখী পাঠ আছে। ট্রান্সফার মার্কেটে বড় সাইনিং ফি দেওয়ার সংস্কৃতি, যা আজকাল মুক্ত খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে সাধারণ, সেটি আসলে আসল দক্ষতা মূল্যায়নকে আড়াল করে। ম্যাকলারেনের বিক্রয়মূল্য ছিল তুলনামূলকভাবে কম, কিন্তু তার উৎপাদনশীলতা ছিল বেশি। অর্থাৎ, ফুটবলে দাম বেশি হলে দক্ষতা বেশি—এই ধারণাটি সবসময় সত্য নয়। এই কারণে আমার খতিয়ান পদ্ধতি ছিল একটি স্প্রেডশিট যেখানে ॉট লocations, pressing triggers এবং contract clauses একসাথে ছিল। এটা কোনো হট টেক নয়, এটা হিসাব।

আমি ওই মৌসুমে শিখেছিলাম, একটি খতিয়ান মানে শুধু স্কোরবোর্ড নয়—এটি একটি স্মৃতি, যার কলাম থাকে। ম্যাকলারেনের ১৯ গোল আমার কাছে তেমনই একটি স্মৃতি। এখন তিনি অন্য জার্সিতে, ১১টি অ্যাসিস্টের হিসাব থেকে গেছে রোরের ফ্যানদের কাছে। এটিই আমার কাজ: চলে যায়, তখন তারাও আমাদের গল্পের অংশ হয়ে থাকেন।

ভবিষ্যতে কি ব্রিসবেন রোর এমন একজন ফরোয়ার্ড তৈরি করবে, যিনি একইসঙ্গে গোল scorer এবং গোল-উৎপাদক হবেন? নাকি টুর্নামেন্টের বাজারে বড় ফি দেওয়ার প্রতিযোগিতায় ছোট ক্লাবগুলো তাদের আসল সম্পদ চিনতেই পারবে না? উত্তরটা আমি জানি না, কিন্তু সেই ১৯ গোলের খতিয়ানটা আমার কাছে রয়ে গেছে—একটি বন্ধ খাতা, যা খুললে দেখা যায় অনেক ছোট সিদ্ধান্তের হিসাব।