২৪১ রানে ইংল্যান্ড: ১৯/৩-এর ভেতরে যে সারিটা এখনো খালি

চট্টগ্রাম ডেস্কে আমার একটা হাতে-টানা খাতা আছে, আজও সেটাই ব্যবহার করি। প্রতিটি পৃষ্ঠায় পাঁচটা কলাম: ম্যাচ, ইনিংসের অবস্থা, বলের হিসাব, সোর্স, যাচাইয়ের তারিখ। সোর্স কলামটা খালি থাকলে বাকি চারটা কলাম আমার কাছে তথ্য নয়, অনুমান। এই নিয়মটা আমি নিজের সুবিধার জন্য বানাইনি, বানিয়েছি নিজের বিরুদ্ধে।

গত সপ্তাহে খাতায় একটা নতুন লাইন এল। ইংল্যান্ড অল আউট ২৪১। পাওয়ারপ্লেতে ১৯/৩। বেন ডাকেট ১০৫, স্যাম কারান ৫২ বলে ৪২, গাস অ্যাটকিনসন ২৮ বলে ৩৬ না-আউট, হেনরি ক্রোকম্ব ডেবিউতে ১৪ বলে ৮। শাহিন শাহ আফ্রিদি ৪/৪৬, রাজানউল্লাহ ২, আরাফাত মিনহাস ২, হারিস রউফ ১। আটাশটা ডেটা-পয়েন্ট, আর প্রতিটার পাশে একই লেখা — সোর্স উল্লেখ নেই। পত্রিকার নাম নেই, ডেটলাইন নেই, বাইলাইন নেই, ফরম্যাটের লেবেলও নেই।

শিরোনাম করা সহজ ছিল: ইংল্যান্ড গুটিয়ে গেছে। কিন্তু আমার প্রশ্নটা শিরোনামের নিচে বসে থাকে — কোন মাঠে, কোন তারিখে, কোন ফরম্যাটে, কার তৈরি স্কোরকার্ড? এই চারটার উত্তর ছাড়া ২৪১ কোনো ডেটা নয়, শুধু একটা সংখ্যা। The Chattogram desk taught me that a missing row is a louder story than a headline. আজকের লেখাটা তাই ইংল্যান্ডের ব্যাটিং-ব্যর্থতার গল্প নয়, বরং একটা প্রতিবেদনের গল্প, যেখানে প্রমাণের চেয়ে বর্ণনার ওজন বেশি।

যা করছি, সেটা স্পষ্ট করে বলি। এই স্কোরকার্ডকে আমি ‘রিপোর্টেড ভ্যালু, যাচাই বাকি’ হিসেবে ধরছি। এতে দুটো জিনিস পাওয়া যায় — অন্তর্গত সামঞ্জস্য, আর কাঠামোগত অনুমান। যা পাওয়া যায় না: পিচের চরিত্র, আবহাওয়া, ডিউ-ফ্যাক্টর, ডিএলএস, বোলারের ওভার-সংখ্যা, ব্যাটসম্যানের বল-সংখ্যা। এটাই আমার প্রথম সিদ্ধান্ত, এবং সিদ্ধান্তটা হলো কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাচ্ছি না।

ফরম্যাট কেউ লেখেনি, তাই অনুমানটা নিজেই করতে হয়েছে, আর অনুমানটা প্রকাশ্যে রাখছি যাতে পরে দায় না পড়ে। তিনটা সংকেত ওয়ানডে-র দিকে ঠেলে। এক, ‘মাত্র ২৪১’ — টি-টোয়েন্টিতে ২৪১ অল আউটকে ‘মাত্র’ বলা হতো না, বলা হতো ভালো স্কোর। দুই, কারানের ৫২ বলে ৪২ (স্ট্রাইক রেট ৮০.৮) কে ‘পজিটিভ ব্যাটিং’ বলা হয়েছে; টি-টোয়েন্টিতে এই রেট দায়, কিন্তু ১৯/৩ থেকে ওঠার সময় ওটাই সংযত ইনিংস। তিন, পঞ্চম উইকেটে ৯৭ রানের জুটি, তারপর শেষ উইকেটে যোগ হওয়া — এটা পঞ্চাশ ওভারের ইনিংসের আকার, বিশ ওভারের নয়।

এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচের পর আমি পিপিডিএ কলামটা স্থায়ী করেছিলাম। ফ্রান্সের পিপিডিএ ১৫.৮, আর্জেন্টিনার ৮.৯; আর্জেন্টিনার তিন গোল এসেছিল ০.৯ এক্সজি থেকে। I followed France — মানে ফলাফল নয়, আগে প্রক্রিয়ার কলাম বসাই, তারপর গল্প লিখি। এখানেও সেই ক্রম: কলাম বসছে, গল্প পরে।

যা নেই, সেটা লিখে রাখা দরকার। ভেন্যু নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়া নেই, ডিউ নেই, ডিএলএস নেই। একটা সংকেত অবশ্য আছে: টস জিতে পাকিস্তান ফিল্ডিং নিয়েছে। এটা হালকা সংকেত — নতুন বলে সুইং, সিম, কিংবা ডিউ। আত্মবিশ্বাস কম, কারণ এক টস থেকে কন্ডিশন পড়া যায় না। আর ঠিক এই কারণেই পাকিস্তানের জয়কে ‘কন্ডিশন-বুদ্ধি’ বলে চিহ্নিত করা আমার কাছে আগাম, এবং সেটা আমি করছি না।

২০২০ সাল থেকে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি। The 900-minute rule is a monastery bell: it calls you back from magical thinking. পেদ্রির ৬২৯ মিনিট আর ৯২ শতাংশ পাস অ্যাকুরেসি দেখেও আমি অপেক্ষা করেছিলাম, কারণ ২০০০ সালের পর দশজন কিশোর মিডফিল্ডারের মধ্যে মাত্র তিনজন নয়শো মিনিটের পরে ধারাবাহিক থেকেছেন। এই ম্যাচেও সেই ঘণ্টা বাজছে — এক ইনিংস, এক স্কোরকার্ড, এক বোলিং কার্ড।

ইনিংসটার একটাই ভারবাহী জোড় ছিল। ডাকেট-কারানের ৯৭ রানের পঞ্চম উইকেট জুটি। বাকিটা হিসাবের গল্প। টপ অর্ডারের চার বিশেষজ্ঞ ব্যাটসম্যান — বেন্টন ৪, রুট ৫, ব্রুক ১, কক্স ৬ — মিলিয়ে ১৬ রান। এই জোড়াটা বাদ দিলে ইংল্যান্ড দেড়শোর নিচের দল। এটা অনুভূতি নয়, সরল বিয়োগ।

ধসটা শুরুতে হয়েছে, শেষে নয়। ১৯ রানে তিন উইকেট, তারপর চতুর্থটাও সস্তায়। এটা মিডল-অর্ডারের হোঁচট নয়, টপ-অর্ডারের কাঠামোগত ব্যর্থতা। দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব: নতুন বলে সারফেসটা সত্যিই কঠিন ছিল, অথবা নতুন বল সামলানোর সামর্থ্য এই ইউনিটে কম। কোনটা, সেটা পিচ রিপোর্ট ছাড়া বলা যাবে না — আর পিচ রিপোর্ট নেই।

ডাকেটের ১০৫ রান দলীয় মোটের ৪৩.৬ শতাংশ। ১৯/৩ থেকে সেঞ্চুরি মানে টেকনিক্যালি কঠিন ইনিংস, সমতল উইকেটের সেঞ্চুরির চেয়ে বেশি সংকেত বহন করে। কিন্তু বল-সংখ্যা দেওয়া নেই, তাই টেম্পো বিচার হয় না। ১০৫ যদি অতিরিক্ত বল খেয়ে হয়ে থাকে, সেটা সংহতিও হতে পারে, টেম্পো-ড্র্যাগও হতে পারে। এই অস্পষ্টতা আমি লুকাচ্ছি না।

কারানের ৫২ বলে ৪২ — এন্ট্রি পয়েন্ট ১৯/৩, তাই এই ইনিংসের মূল্য টেম্পোতে নয়, দখলে। ৮০.৮ স্ট্রাইক রেট নিয়ে কেউ যদি টি-টোয়েন্টির মানদণ্ডে বিচার করে, ভুল করবে। ফরম্যাট আগে ঠিক করতে হবে, তারপর রেটের মানে ঠিক হবে। ছোট উদাহরণটা বড় একটা শিক্ষা: ফরম্যাট-লেবেল ছাড়া ডেটা-বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ।

নিচের দিকের রেসকিউ মোটটাকে সম্মানজনক করেছে, সেটাও মনে রাখতে হবে। অ্যাটকিনসন ২৮ বলে ৩৬ না-আউট, স্ট্রাইক রেট ১২৮.৬। পাশে ডেবিউট্যান্ট ক্রোকম্ব ১৪ বলে ৮, কম চাপের নিচের-অর্ডার ভূমিকায়। এই যোগটাই ২৪১-কে ২৪১ বানিয়েছে; না হলে গল্পটা দুইশোর নিচে শেষ হতো। স্কোরকে বড় দেখায়, সমস্যাকে ছোট দেখায় — এই প্যাটার্নটার নাম আমি রেখেছি রেসকিউ ইকোনমিক্স।

শাহিনের কার্ড পরিষ্কার: ৪/৪৬। দশ ওভার বললে ইকোনমি ৪.৬, ইনিংস-অ্যাভারেজ ১১.৫, নয় উইকেটের চারটাই তাঁর — ৪৪ শতাংশ। ওভার-সংখ্যা দেওয়া নেই, তাই ইকোনমিটা অনুমান। যা অনুমান নয়: উইকেট-বণ্টনটা এক-মানুষের আক্রমণ দেখায়। ৪-২-২-১ — রাজানউল্লাহ ২, আরাফাত মিনহাস ২, হারিস রউফ ১। দ্বিতীয় স্পিয়ারহেড নেই।

এখানেই পাকিস্তানের ঝুঁকি লুকিয়ে। হোম কন্ডিশন যোগ হচ্ছে, এক এলিট নতুন-বল বোলার যোগ হচ্ছে, কিন্তু সিরিজ জুড়ে ফর্মুলাটা টিকবে কি? শাহিন বিশ্রাম পেলে বা চোট পেলে এই আক্রমণে ভরসা করার দ্বিতীয় নাম নেই। এক ইনিংসে এটা শক্তি, পাঁচ ম্যাচে এটা কনসেন্ট্রেশন রিস্ক।

ইংল্যান্ডের প্রেক্ষাপটও হিসাবে আনতে হয়। রিপোর্ট অনুযায়ী এটা তাদের টানা তৃতীয় হার — দুই ম্যাচ হেরেছে, এখন তৃতীয়। ম্যাচটা অ্যাওয়ে, পাকিস্তান আয়োজক। ক্রিকেটে হোম-অ্যাওয়ে ব্যবধান খেলাধুলার সবচেয়ে বড় ফাঁকগুলোর একটা; ঘরের মাঠে সাজানো উইকেটে টপ-অর্ডারের ধস আংশিকভাবে কন্ডিশন-অপরিচয় দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায়। ‘আংশিকভাবে’ শব্দটা এখানে জরুরি।

২০২২ কাতারে জার্মানির ১-২ হারের পর আমি ২৬ শট, ৯ অন-টার্গেট, ১.৯৫ এক্সজি দেখেও ‘কলাপ্স’ বলতে রাজি হইনি, কারণ জাপানের দুই গোল এসেছিল ০.৪ এক্সজি থেকে, আর জার্মানির পিপিডিএ ৭.২ ট্রানজিশন খুলে দিয়েছিল। Germany-র সেই পাঠ এখানে সরাসরি বসে: ফলাফল আর প্রক্রিয়া আলাদা করে দেখতে হয়। ইংল্যান্ড হেরেছে, কিন্তু হারটা কোন প্রক্রিয়ার ফল, সেটা এখনো অজানা।

সবচেয়ে অস্বস্তিকর সম্ভাবনা এই — ২৪১ রান ইংল্যান্ডকে আসল অবস্থার চেয়ে ভালো দেখিয়েছে। দুটো জুটিই মোটকে ফুলিয়ে দিয়েছে, পঞ্চম উইকেটের ৯৭ আর শেষ উইকেটের যোগ। টপ অর্ডার ১৯/৩-এ থাকলে আর নিচের অর্ডার ২৪১-এ পৌঁছে দিলে স্কোরকার্ড দেখে মনে হয় ‘লড়াই করেছে’; আসলে লড়াইটা শুরু হয়েছিল ছয় নম্বরের পরে।

দ্বিতীয় অস্বস্তি ন্যারেটিভের বয়স নিয়ে। এটা germination পর্যায় — এক ইনিংসের খবর, তাপ কম। এক স্কোরকার্ড দিয়ে ‘সংকট’ লেখা যায় না। এখানে যা আছে তা এক ইনিংসের ভেতরের সামঞ্জস্য, প্রবণতা নয়। প্রবণতা দেখতে অন্তত আরও দুটো ইনিংস দরকার, এবং সেটা এই প্রতিবেদনে নেই।

তৃতীয় অস্বস্তি ক্রিকেটের বাইরে, এবং এটাই সবচেয়ে বড়: সোর্স-ইন্টিগ্রিটি। রিপোর্টে ‘পাকিস্তান অধিনায়ক শাহিন শাহ আফ্রিদি’ লেখা, অথচ পাকিস্তানের ওয়ানডে অধিনায়কত্ব নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। ‘রাজানউল্লাহ’ নামে যাচাইযোগ্য কোনো পাকিস্তানি আন্তর্জাতিক বোলার আমার খাতায় নেই, সম্ভবত অন্য নামের বিকৃত রূপ। দুই জায়গায় নাম বিকৃত হলে তৃতীয় জায়গার সংখ্যা কতটা বিশুদ্ধ? এই প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে এই স্কোরকার্ড দিয়ে কোনো মডেল আপডেট করা যাবে না।

চতুর্থ সম্ভাবনা ‘সংকট’ পড়াটাকে নরম করে: একাদশটা মিশ্র ছিল। বেন্টন, কক্স, ডেবিউট্যান্ট ক্রোকম্ব — পাশে রুট, ব্রুক, ডাকেট। ট্রাই-নেশন সিরিজ প্রায়ই বড় টুর্নামেন্টের আগে রোটেশন আর পরীক্ষার জায়গা। এতে ‘সংকট’ নরম হয়, কিন্তু ‘গভীরতা পাতলা’ শক্ত হয়। দুটো পড়াই একসাথে সত্যি হতে পারে, আর সেটাই ডেটার সততা।

একটা মানবিক দিকও আছে, যেটা সংখ্যার কলামে ধরা পড়ে না। রুট ৫, ব্রুক ১ — এই দুই নামই সবচেয়ে বেশি scrutiny পাবে, কারণ ওরা সুপারস্টার হ্যালো বহন করে। কিন্তু ডেটা বলছে ফর্ম আর কন্ডিশন, প্রতিভা নয়। আর ক্রোকম্বের ১৪ বলে ৮ — ডেবিউ ম্যাচে হার, পরের ম্যাচে সে থাকবে কি না, সেটা তার ক্যারিয়ারের গতিপথ বদলে দিতে পারে। খাতার পাশে এই লাইনটাও লিখে রাখি, কারণ স্কোরকার্ড মানুষকে দেখায় না।

সামনের দিকে তাকালে তিনটা জিনিস দেখব। এক, পাকিস্তানের দ্বিতীয় নতুন-বল উইকেট-টেকার কে — শাহিনের বিশ্রামের ম্যাচেই উত্তর মিলবে। দুই, ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার কন্ডিশন-অ্যাডাপ্টেশন ঠিক করে কি না, সেটা পরের দুই ইনিংসেই বোঝা যাবে। তিন, ডাকেটের ১০৫ প্রবণতা না একদিনের ঝলক — এই প্রশ্নের উত্তর দিতে আমার নয়শো মিনিটের ঘণ্টা বাজবে, আর ততদিন আমি অপেক্ষা করব। মূল স্কোরকার্ডটা কেউ পাঠালে যাচাই শুরু হবে; তার আগে এই লেখাটা প্রমাণের খাতায় জমা থাকল, সিদ্ধান্তের খাতায় নয়।