১৭১ রানে অলআউট ওয়েস্ট ইন্ডিজ, ৪৩ বলে ১০২* আইয়ার: ৩২ বল বাকি থাকতেই ভারতের ৮ উইকেটের জয়

৩২ বল। শেষ চার ওভারের চেয়েও বেশি সময় হাতে রেখে চেজ শেষ করেছে ভারত। লখনউয়ের একানা স্টেডিয়ামে ওয়েস্ট ইন্ডিজের ১৭১ রান তাড়া করতে নেমে ক্যাপ্টেন শ্রেয়াস আইয়ার ৪৩ বলে করলেন ১০২, অপরাজিত। ১০টি চার, ৬টি ছক্কা — অর্থাৎ ১০২ রানের ৭৬টাই এসেছে বাউন্ডারি থেকে, প্রায় ৭৪.৫ শতাংশ। আমি ম্যাচের প্রথম বল থেকে প্রেস বক্সে বসে ছিলাম না; সেটা লুকিয়ে রাখব না। ঢাকা থেকে স্ক্রিনের সামনে, খাতা হাতে, ওভার ধরে ধরে নোট নিচ্ছিলাম। তবু একটা জিনিস চোখে লাগল, যেটা স্কোরকার্ড পড়ে ধরা যায় না — আইয়ার যখন ২০তম ওভরের দিকে এগোচ্ছিলেন, তখনও তাঁকে দেখে মনে হচ্ছিল তিনি টেস্ট ম্যাচের প্রথম সেশনে ব্যাট করছেন। শান্ত, প্রায় নির্লিপ্ত। বাউন্ডারি মেরে ফেরার পথে উইকেটের পাশে দাঁড়িয়ে তিনি একবারও আম্পায়ারের দিকে তাকাননি। এই শান্ত ভঙ্গিটাই বলে দেয়, ইনিংসটা তাড়াহুড়োর নয় — হিসাবের।

খেলা শেষ হয়েছে ১৪.৪ ওভারে, অর্থাৎ ৮৮ বলে। একটা ১৭১ রানের টার্গেট টি-টোয়েন্টিতে আরামদায়ক নয়; কিন্তু যে দল পাওয়ারপ্লেতে দুই উইকেট হারায়, তার জন্য এই গতি ব্যতিক্রমী। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে শিখেছি, চেজের গতি আর চেজের ফল — এই দুটো আলাদা তথ্য। ফল বলে কে জিতেছে; গতি বলে কে কতটা নিয়ন্ত্রণে ছিল। এখানে গতিটা বলছে, ব্যবধানটা যতটা দেখাচ্ছে, তার চেয়ে বেশি একতরফা ছিল ম্যাচ।

পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজের প্রথম ম্যাচ, ভেন্যু লখনউয়ের ভরত রত্ন শ্রী অটল বিহারী বাজপেয়ী একানা ক্রিকেট স্টেডিয়াম। ওয়েস্ট ইন্ডিজকে ব্যাটিংয়ে পাঠানো হয়েছে — অর্থাৎ টস জিতে ভারত ফিল্ডিং বেছে নিয়েছে। অক্টোবরের উত্তর ভারতের সন্ধ্যায় শিশিরের কথা ভাবলে এই সিদ্ধান্ত নতুন কিছু নয়; বাড়ির মাঠে রাতে টস জিতে চেজ করার ঝোঁক ভারতের পুরোনো অভ্যাস। তবে শিশির নিয়ে মূল রিপোর্টে কিছু নেই, তাই এটা আমার অনুমান, প্রতিষ্ঠিত সত্য নয় — আর একটা ম্যাচের ফল থেকে এটা প্রমাণ করার উপায়ও নেই।

ভেন্যু হিসেবে লখনউ ধীর গতির, দুই-পেস পিচের জন্য পরিচিত — যেখানে স্পিনাররা মাঝের ওভারে দাঁত বসাতে পারে, আর নতুন বলে গতি তুলতে খানিকটা কষ্ট হয়। এই বৈশিষ্ট্য ওয়েস্ট ইন্ডিজের পাওয়ার-হিটিং টপ অর্ডারের জন্য বিষ। আরেকটা বিষয় মনে রাখা দরকার — একানা স্টেডিয়াম আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি লখনউ সুপার জায়ান্টসের ঘরের মাঠ। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট এখন যে ভেন্যুগুলোতে হচ্ছে, তার বড় অংশ আইপিএল-পরিকাঠামোর ভেতরে। এটা এই ম্যাচের বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত নয়, শুধু প্রেক্ষাপট।

ভারতের একাদশ দেখে একটা ইঙ্গিত পাই: ক্যাপ্টেন শ্রেয়াস আইয়ার। পূর্ণশক্তির টি-টোয়েন্টি ইউনিটে নেতৃত্ব সাধারণত অন্য কারও হাতে থাকে। আইয়ারের ক্যাপ্টেন্সি বোঝায় এটা ঘোরানো বা ট্রানজিশনাল একাদশ, যেখানে নিয়মিতদের বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে। এই তথ্য পরের সব হিসাব বদলে দেয়। কারণ এরপর যখন ফলাফল থেকে সিরিজের ভবিষ্যদ্বাণী করতে যাব, মনে রাখতে হবে — এখানে ভারতের দ্বিতীয় স্তরের গভীরতা মাপা হচ্ছে, প্রথম স্তরের শক্তি নয়। আমার বিট-নোটবুকে এমন অনেক ম্যাচ আছে যেখানে ঘোরানো একাদশের বড় জয় পরের ম্যাচে ভিন্ন গল্প বলে। প্রেস বক্সে বসে যাঁরা এক ম্যাচকে সিরিজের রায় ভাবেন, তাঁরা প্রায়ই পরের ম্যাচে সেই ভুল শুধরে নেন।

একটা দলের টেম্পো পিচে পৌঁছানোর আগেই করিডোরে তৈরি হয়ে যায় — এটা আমি ট্রেনিং গ্রাউন্ড আর বাসের যাত্রায় শিখেছি। লখনউয়ে ভারতের করিডোরটা শান্ত ছিল, আর সেই শান্তির ছাপ আইয়ারের ব্যাটে স্পষ্ট দেখা গেছে।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের ইনিংসের স্কোরলাইনটাই বলে দেয় গল্পটা কোথায় হারাল। পাওয়ারপ্লের শেষে তাদের স্কোর ছিল ৪৪/৩ — প্রথম ছয় ওভারে তিন উইকেট, রান রেট সাতের নিচে। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লেতে তিন উইকেট হারানো মানে মাঝের ওভারে গোটা ব্যাটিং অর্ডারকে নতুন করে সাজাতে হবে। ক্যারিবীয়রা সেটাই পারেনি।

১৭১ রানে অলআউট হওয়া, তাও আবার ১৯.১ ওভারে — অর্থাৎ পুরো কুটা ব্যাট করতেই ব্যর্থ হওয়া — এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ব্যর্থতা। টি-টোয়েন্টি ইনিংসে শেষ ওভারে পৌঁছানো মানে অতিরিক্ত ছয় থেকে দশ রান; সেটুকুই কখনও ম্যাচের ব্যবধান গড়ে দেয়। এখানে ব্যবধান বড় ছিল, তাই ক্ষতি হয়নি — কিন্তু অভ্যাসটা খারাপ, আর পাঁচ ম্যাচের সিরিজে অভ্যাস ফিরে ফিরে আসে।

মাঝের ওভারে ক্যারিবীয়দের একমাত্র প্রতিরোধ এসেছিল শাই হোপ আর শেরফেন রাদারফোর্ডের ৬৩ রানের চতুর্থ উইকেট জুটিতে। হোপ ৩৭ বলে ৫২, স্ট্রাইক রেট ১৪০। রাদারফোর্ড করলেন ৫৬। এখানেই লুকিয়ে আছে কাউন্টার-ইনটুইটিভ একটা সত্য: ক্যারিবীয়দের দুই সেরা ইনিংসই পাওয়ার-হিটিংয়ের ছিল না, দুটোই ছিল ধৈর্যের। যারা পাওয়ার-হিটিংয়ে নামেন — শিমরন হেটমায়ার, রভম্যান পাওয়েল — তারাই বড় রান না করে ফিরেছেন। অর্থাৎ যেদিন ক্যারিবীয় পাওয়ার-হিটাররা চলে যান, সেদিন দলকে টেনে নিতে হয় অ্যাঙ্করদের; কিন্তু অ্যাঙ্কর ১৪০ স্ট্রাইক রেটে চললে টি-টোয়েন্টিতে ১৭১-এ থেমে যেতে হয়। এই দুই ভূমিকার মাঝে ক্যারিবীয় ব্যাটিং অর্ডারে একটা ফাঁকা জায়গা আছে, যেটা একটা ম্যাচে চোখে পড়ে না, কিন্তু সিরিজ ধরে ধরা পড়ে।

বোলিংয়ে ভারতের গল্পটা আরও পরিষ্কার। মায়াঙ্ক যাদব, আর্শদীপ সিং, কুলদীপ যাদব, অক্ষর প্যাটেল — সঙ্গে পার্ট-টাইম অপশন নমন ধীর। উইকেট ছড়িয়ে ছিল গোটা ইনিংস জুড়ে, কোনো এক বোলারের ওপর নির্ভরতা ছিল না — এটা তারকা-পারফরম্যান্সের সংকেত নয়, গভীরতার সংকেত। মায়াঙ্ক যাদব রাদারফোর্ডকে ফিরিয়েছেন, অক্ষর প্যাটেল লেজ পরিষ্কার করেছেন। একটা ইনিংসে যদি চার-পাঁচজন বোলার উইকেট ভাগ করে নেন, তার মানে ক্যাপ্টেনের হাতে বিকল্প ছিল, আর প্রতিপক্ষের হাতে ছিল না।

ভারতের চেজ শুরু হয়েছিল ৩৫/২ নিয়ে — মানে ওদের পাওয়ারপ্লেও কম্পন ছিল। অভিষেক শর্মা ১০ বলে ২১ করে দ্রুত শুরু এনে রোস্টন চেজের বলে ফিরে গেছেন। ৩৫/২ থেকে ১৪.৪ ওভারে ম্যাচ শেষ করা — এই রূপান্তরটাই আসলে ভারতের সবচেয়ে বড় অর্জন, আইয়ারের শতকের চেয়েও বড় কাঠামোগত সাফল্য। কারণ একটা দল যখন পাওয়ারপ্লেতে দুই উইকেট হারায়, তখন সাধারণ পরিণতি হলো রান রেট চেপে ধরা, তারপর শেষ দিকে ঝুঁকি নেওয়া। ভারত সেটা করেনি; ভারত মাঝের ওভারে খেলাটা ধীরে ধীরে নিজের দিকে টেনে নিয়েছে।

সেই টানাটানির কেন্দ্রে ৬৭ বলে ১৩৭ রানের অবিচ্ছিন্ন জুটি। আইয়ারের ১০২ বাদ দিলে ইশান কিশানের অবদান দাঁড়ায় আনুমানিক ৩৫ রান — অর্থাৎ এই জুটিতে একজন বিস্ফোরণ ঘটিয়েছেন, আরেকজন ভিত ধরে রেখেছেন। টি-টোয়েন্টি আলোচনায় আমরা প্রায়ই অ্যাঙ্করের কাজটাকে অবমূল্যায়ন করি; স্কোরকার্ডে ৩৫ দেখে মনে হয় কিশান পিছিয়ে পড়েছেন, অথচ এই ৩৫ রানের সময়টুকুই আইয়ারকে ৪৩ বল খেলার সুযোগ দিয়েছে। এটা আমার অনুমান, কারণ কিশানের আলাদা স্কোর মূল রিপোর্টে দেওয়া নেই — কিন্তু ১৩৭ থেকে ১০২ বাদ দিলে অঙ্কটা এই দিকেই ইঙ্গিত করে।

আইয়ারের সংখ্যাটা বিশ্লেষণের যোগ্য। ৪৩ বলে ১০২ মানে স্ট্রাইক রেট প্রায় ২৩৭.২। এলিট টি-টোয়েন্টি টপ অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ১৩৫ থেকে ১৫০; ফিনিশারদের ক্ষেত্রে ১৫০-এর বেশি। অর্থাৎ আইয়ারের এই ইনিংস স্বাভাবিক মানের প্রায় দেড় থেকে এক দশমিক সাত গুণ — এটা কোনো কেরিয়ার-বেসলাইন নয়, এটা একটা ফর্ম-স্পাইক, এক ইনিংসের বিস্ফোরণ। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে শিখেছি, এই ধরনের ইনিংস পরের ম্যাচে রিপিট হয় না, আর যাঁরা এক ইনিংসের স্ট্রাইক রেট দিয়ে ব্যাটসম্যানের সামর্থ্য মাপেন, তাঁরা প্রায়ই ভুল হন। আইয়ারের টি-টোয়েন্টি কেরিয়ারের প্রকৃত স্ট্রাইক রেট এর অনেক নিচে — এটা মাথায় রাখলে এই শতকের মূল্য বোঝা যায়, কিন্তু ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না।

তবু ইনিংসটার গুরুত্ব কম নয়, কারণ এটা এসেছে ৩৫/২ থেকে। স্কোরবোর্ডের চাপে দাঁড়িয়ে করা ইনিংস আর ফ্ল্যাট উইকেটে সাজানো ইনিংসের মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য — আইয়ারের ইনিংসটা প্রথম ধরনের। বাউন্ডারি-নির্ভরতা এখানে চরম, প্রায় ৭৪.৫ শতাংশ, যার মানে ইনিংসটা গড়া হয়েছে পরিষ্কার স্ট্রোক-প্লেয়িংয়ে, দৌড়ে নয়। এই ধরনের ইনিংস টিকে থাকে কেবল উইকেট যখন ব্যাটিংয়ের অনুকূলে থাকে; উইকেট ধীর হয়ে গেলে বাউন্ডারি কমে, তখন দৌড়ের রান দরকার হয় — সেটা এই ইনিংসে পরীক্ষিত হয়নি। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে উইকেট বদলাবে, আর তখন আইয়ারকে অন্য পরিকল্পনায় নামতে হবে।

এখন তথ্যের একটা অস্বস্তিকর দিক। মূল রিপোর্টে কোনো সূত্রের নাম নেই, আর অন্তত দুটো সম্ভাব্য ভুল আছে। এক, 'কামিল পুরান' — যা প্রায় নিশ্চিতভাবে নিকোলাস পুরান, ওয়েস্ট ইন্ডিজের বাঁহাতি পাওয়ার-হিটার। দুই, শাই হোপকে 'ক্যাপ্টেন' বলা হয়েছে, অথচ ওয়েস্ট ইন্ডিজের টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব সাধারণত রভম্যান পাওয়েলের হাতে, যিনি এখানে দ্রুত ফিরে গেছেন বলে উল্লেখিত। এটা প্রমাণ করে না যে হোপ ক্যাপ্টেন ছিলেন না — নেতৃত্ব বদল হতে পারে — কিন্তু সূত্রহীন রিপোর্টে নাম আর ভূমিকা দুটোই যাচাই ছাড়া গ্রহণ করা যায় না। আমি প্রেস বক্সে একমাত্র মহিলা ছিলাম বলেই শিখেছি ঘরটা কী বলছে সেটা শুনতে — আর ঘর যখন একই ভুল নাম তিনবার উচ্চারণ করে, তখন সেটা সত্য হয়ে যায় না, শুধু ছড়িয়ে পড়ে। আমার ২০০ পাতার বিট-নোটবুকে আমি প্রতিটা নাম দুইবার যাচাই করি; কারণ একটা ভুল নাম গোটা ম্যাচ-রেকর্ডের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের পতন-নকশাটা, ৪৪/৩ থেকে ১৭১ অলআউট, এশিয়ার মাটিতে ওদের চেনা দুর্বলতার পুনরাবৃত্তি। ওদের পাওয়ার-হিটিং টপ অর্ডারকে নিষ্ক্রিয় করা যায় দুই উপায়ে — নতুন বলে মুভমেন্ট, আর মাঝের ওভারে স্পিন। লখনউয়ে দুটোই ঘটেছে। এশিয়ার বাইরে, ক্যারিবীয় দ্বীপপুঞ্জের ব্যাটিং-বান্ধব উইকেটে এই একই ব্যাটসম্যানরা ভিন্ন মানুষ হয়ে ওঠেন। এই পার্থক্যটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, পরিবেশগত — আর সেটাই ওদের জন্য উদ্বেগের, কারণ সিরিজের বাকি চার ম্যাচও এশিয়ার মাটিতে।

ভারতের দিক থেকে বড় সিদ্ধান্ত ছিল ঘোরানো একাদশ নিয়ে খেলা, এবং সেটা সফল হয়েছে। একটা ট্রানজিশনাল ভারতীয় দল, যেখানে তরুণ আর অভিজ্ঞ মিশে আছে, প্রতিপক্ষের সম্ভাব্য প্রথম পছন্দের ইউনিটকে হারিয়েছে — এটা ভারতের বেঞ্চ-গভীরতার ইঙ্গিত। তবে সাবধান: এক ম্যাচে বেঞ্চ-গভীরতা প্রমাণ হয় না। কেউ যদি এই একটা ফল থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে ভারতের রিজার্ভ দলও নিয়মিত ওয়েস্ট ইন্ডিজকে হারাবে, তিনি একটা ম্যাচকে সিরিজ বানিয়ে ফেলছেন।

এখন সেই জায়গা, যেখানে প্রচলিত পাঠ ভুল হতে পারে। প্রথম পাঠটা সহজ: ওয়েস্ট ইন্ডিজ ভেঙে পড়েছে, ভারত সহজে জিতেছে। এই পাঠে একটা সত্য আছে, একটা বড় ভুলও। সত্য হলো ভারত জিতেছে প্রক্রিয়ায়, ভাগ্যে নয় — ৩২ বল হাতে, ৩৫/২ থেকে। ভুল হলো এটাকে 'ক্যারিবীয় পতন' বলে চিহ্নিত করা। ১৭১ রান অলআউট হয়েও ভয়ংকর নয়; ওদের একটা ৬৩ রানের জুটি ছিল, একজন ৫২ আর একজন ৫৬ করেছিলেন। যেটা হয়নি সেটা পতন নয় — ব্যাটিং অর্ডারের কাঠামোয় সামঞ্জস্যের অভাব। পাওয়ার-হিটার আর অ্যাঙ্করের মধ্যে সংযোগটা তৈরি হয়নি; একদল দ্রুত মারতে গিয়ে ফিরেছে, আরেকজন ধীরে খেলে শেষ পর্যন্ত একা দাঁড়িয়েছেন।

দ্বিতীয়, আরও বড় বিপরীত পাঠ: ৮ উইকেটের ব্যবধানটা ভারতের আধিপত্যকে হয়তো কম দেখাচ্ছে, বেশি নয়। যে দল পাওয়ারপ্লেতে ৩৫/২ হয়ে পড়ে, তার জন্য ১৪.৪ ওভারে ম্যাচ শেষ করা অস্বাভাবিক দ্রুত। সাধারণত দুই উইকেট পড়লে দল ১৭-১৮ ওভার নিয়ে নেয়। ভারত নেয়নি। অর্থাৎ ব্যবধানটা যেমন বড়, তেমনি চেজের গতি বলছে ভারতের হাতে আসলে আরও রান রাখার জায়গা ছিল।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর পাঠ: আমরা আইয়ারের ১০২ রান মনে রাখব, কিন্তু ম্যাচটা আসলে ভারতের মাঝের ওভারের বোলিংয়ে ঘুরে গেছে — আর সেই ফেজের কোনো ইকোনমি তথ্য রিপোর্টে নেই। টি-টোয়েন্টি ন্যারেটিভ এখন সেঞ্চুরি-কেন্দ্রিক; স্কোরকার্ড সেঞ্চুরি দেখায়, কিন্তু ওভার সাত থেকে পনেরোয় ওয়েস্ট ইন্ডিজের রান রেট কত ছিল, সেটা দেখায় না। এই অন্ধ জায়গাটাই আমাদের সেঞ্চুরি ছাড়া ম্যাচের গল্প বলতে ভুলিয়ে দেয়।

চতুর্থ, সিরিজ-পাঠ নিয়ে: পাঁচ ম্যাচের সিরিজের প্রথম টি-টোয়েন্টির ফলাফল সিরিজের প্রায় শূন্য ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ওজন বহন করে — বিশেষ করে যখন বিজয়ী দল ঘোরানো একাদশ নিয়ে খেলছে। লখনউয়ের এই জয় ভারতের সিরিজ-জয়ের সম্ভাবনা বাড়ায়, কিন্তু কিছুই প্রমাণ করে না। ক্যারিবীয়রা পরের ম্যাচে একাদশ বদলে, ব্যাটিং অর্ডার বদলে সম্পূর্ণ ভিন্ন দল হয়ে উঠতে পারে — আর সেটা এই ম্যাচ থেকে অনুমান করা যায় না।

আমাদের শহরের চায়ের দোকানে, ছাদের উপর, আর গলির মোড়ে এই ম্যাচটাও একটা ছোট পাড়ার স্পন্দন তৈরি করেছে — ঢাকার রাস্তা আমাকে শিখিয়েছে, একটা বড় টুর্নামেন্ট পাড়ার হৃদস্পন্দন হয়ে উঠতে পারে; আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজও রাত জাগা আড্ডার কারণ হতে পারে। কিন্তু পাড়ার আবেগ আর প্রেস বক্সের বিশ্লেষণ এক নয়। আবেগ বলে কে জিতল; বিশ্লেষণ জিজ্ঞেস করে কীভাবে, আর সেটা পরের ম্যাচে টিকে থাকবে কি না।

দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টিতে আমার চোখ থাকবে তিনটে জায়গায়। এক, ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং অর্ডার — হোপ আর রাদারফোর্ডের আগে-পরে কারা বসে, আর পাওয়ার-হিটাররা উইকেট পড়ার আগেই নিজেদের গুছিয়ে নিতে পারে কি না। দুই, ভারত একই ঘোরানো দর্শন ধরে রাখে, নাকি নিয়মিতদের ফিরিয়ে আনে — কারণ সেটাই বলে দেবে লখনউয়ের এই জয় কতটা পরীক্ষা ছিল, আর কতটা প্রদর্শনী। তিন, ক্যাপ্টেন্সি প্রশ্নটা — শাই হোপ আসলেই নেতৃত্বে থাকলে ওটা একটা কাঠামোগত বদল, আর না হলে একটা রিপোর্টিং ভুল, যেটা সংশোধন হওয়া দরকার।

একটা ম্যাচ একটা সিরিজ নয়, আর একটা ইনিংস একটা কেরিয়ার নয়। লখনউয়ের স্কোরবোর্ড পাঁচ ম্যাচের প্রথম অধ্যায় লিখে রেখেছে; বাকি চারটে অধ্যায়ে কে নিয়ন্ত্রণ করবে, সেটা লখনউয়ের পিচের চেয়ে বেশি বলবে দুই দলের নির্বাচন আর অভিযোজন কতটা পরিণত।