পান্ডিয়ার শূন্যস্থান ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিং কোটায়—২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে ভারতের খতিয়ান

৩০ জুন ২০২৪-এর পর হার্দিক পান্ডিয়াকে নিয়ে ভারত যে আটটি ওয়ানডে খেলেছে, আটটিতেই জয়। তাকে ছাড়া একই সময়ে ২১ ম্যাচে জয় ১০টি—সাফল্যের হার ৪৭ দশমিক ৬ শতাংশ। ওই বেসলাইনে টানা আট জয়ের সম্ভাবনা প্রায় শূন্য দশমিক তিন শতাংশ, অর্থাৎ তিনশো ম্যাচে একবার। সংখ্যাগুলো চিৎকার করেনি; তারা সঠিক প্রশ্নের জন্য অপেক্ষা করেছে। আর সেই প্রশ্নটি তার ব্যাটিং গড় নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো—ওয়ানডে ফরম্যাটে পান্ডিয়া ঠিক কোন কাজটি করেন, যেটি ভারতের আর কেউ করছে না?

উইজডেন-এ প্রকাশিত এক বিশ্লেষণে (এমবেড করা পোস্টের তারিখ ২১ অক্টোবর ২০২৬) প্রশ্নটি সরাসরি তোলা হয়েছে: ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে পান্ডিয়ার রেখে যাওয়া শূন্যস্থান ভারত কীভাবে ভরবে? আমি খতিয়ান দিয়েই শুরু করেছিলাম, খতিয়ানই আমাকে গল্পে পৌঁছে দিয়েছে। খতিয়ানে দেখা যায়, আলোচনায় থাকা তিনটি নাম—নিতিশ কুমার রেডি, শিবম দুবে, সুর্যাংশ শেজ—তিনটি ভিন্ন ধরনের ক্রিকেটার, তিনটি ভিন্ন পদের জন্য তিনটি ভিন্ন পরীক্ষা। এই অসংগতিটাই প্রথম সংকেত: ভারত এখনো ঠিক করেনি সে আসলে কী খুঁজছে।

পদ্ধতিগত একটি কথা আগে বলে নিই। এই লেখায় ব্যবহৃত সব সংখ্যা উইজডেন-এর ওই বিশ্লেষণ থেকেই নেওয়া; ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৬ সালের জুলাইয়ের ইংল্যান্ড ওয়ানডে সিরিজ এবং ভারত এ বনাম অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজ—এই ঘটনাগুলো আমার স্বাধীনভাবে যাচাই করা সম্ভব হয়নি, প্রদত্ত তথ্য হিসেবেই ধরে নিয়েছি। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, নিলামমূল্য কিংবা পান্ডিয়ার নিজের ব্যাটিং-বোলিং গড় কোথাও দেওয়া নেই—সেই ঘরগুলো শূন্যই রইল। অনুমান দিয়ে শূন্য ঘর ভরা আমার কাজ নয়।

ওয়ানডের কাঠামোয় দশ ওভারের বোলিং কোটা একটি কঠিন সীমা, আর এই সীমাটাই পুরো আলোচনার কেন্দ্র। যে অলরাউন্ডার পুরো দশ ওভার বল করতে পারেন, তিনি দলের নির্বাচনে প্রায় দেড়টি স্লটের সমান—কারণ তিনি একই সঙ্গে পঞ্চম বোলার এবং সপ্তম ব্যাটার। পান্ডিয়ার ভূমিকা ঠিক এই জায়গায়: সাত বা আট নম্বরে নেমে ডেথ ওভারের এনফোর্সার, এবং সঙ্গে দশ ওভার সিম। ওয়ানডেতে সবচেয়ে কঠিন দুটি পর্যায়—ইনিংসের শেষ দশ ওভার এবং নতুন বলের প্রথম স্পেল—দুটোই তিনি ঢেকে দেন। পান্ডিয়া থাকলে ভারত একসঙ্গে পাঁচ বোলিং অপশন আর সাত ব্যাটার মাঠে নামাতে পারে। তিনি না থাকলে বাধ্য হয়ে সাত নম্বরে বিশেষজ্ঞ বোলার নামাতে হয়, লেজ লম্বা হয়; অথবা এমন ব্যাটার নামাতে হয় যিনি বল করতে পারেন না, ফলে পঞ্চম বোলারের একটাই খারাপ দিন কিংবা মাঝপথে একটি চোট মানেই হিসাব ভেঙে পড়ে।

দুই নতুন বলের যুগে এই ভূমিকার দাম আরও বেড়েছে। প্রথম দশ ওভারে এক প্রান্তে শক্ত বল, ১১ থেকে ৪০—মাঝের এই পর্ব স্পিন নিয়ন্ত্রণে চলে যায়, শেষ দশ ওভারে ফিরে আসে ত্বরণ। তিন ধাপের প্রতিটিতে আলাদা বোলার লাগে, আর সেই তিন ধাপের দুইটিতেই পান্ডিয়ার হাত আছে।

আয়োজক দেশ দক্ষিণ আফ্রিকা—এই তথ্যটি মূল প্রতিবেদনে একটি বাক্য পেয়েছে, অথচ এটিই সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সত্য। হাইভেল্ডের উচ্চতায় বল দ্রুত এগোয়, উপকূলীয় ভেন্যুতে থাকে সিম ও সুইং। এশিয়ার স্পিন-নিয়ন্ত্রিত মিডল-ওভার টেমপ্লেট সেখানে কাজ করে না; সিম বোলিং অলরাউন্ডারের আপেক্ষিক দাম এশিয়ার তুলনায় বাড়ে। অর্থাৎ ২০২৭-এ পান্ডিয়ার অনুপস্থিতি আরও ব্যয়বহুল হতে পারে, আর এই বাক্যটি বিশ্লেষণে প্রায় অনুল্লেখিত থেকে গেছে।

তার টাইমলাইনটাই আসল বাধা। সর্বশেষ ওয়ানডে ২০২৫ সালের মার্চে; ২০২৬ সালের মার্চের পর ভারতের জার্সিতে কোনো ম্যাচ নেই। বয়স ৩২। ফাস্ট বোলিং অলরাউন্ডারদের শারীরিক সর্বোচ্চ সাধারণত ব্যাটসম্যানদের তুলনায় আগে আসে। তাই প্রশ্নটা তিনি ফিট কি না—সেটি নয়; প্রশ্নটা তিনি কত ওভার বলতে পারবেন।

এখন প্রার্থীদের খতিয়ান। শিবম দুবের ওয়ানডে রেকর্ড ছয় ম্যাচ, তিন উইকেট। একদিনও দশ ওভারের কোটা শেষ করেননি; সর্বোচ্চ সাত দশমিক পাঁচ ওভার, সেটিও ২০১৯ সালের ডিসেম্বরে অভিষেকে। ২০২৬ সালের জুলাইয়ে ইংল্যান্ড সফরের ওয়ানডেগুলোতে ছয় ওভার। পাঁচ নম্বর বোলার হিসেবে তাকে নির্বাচন করার মতো কোনো প্রমাণ খতিয়ানে নেই—কাঠামোগতভাবে তিনি এই ভূমিকার জন্য অযোগ্য।

দুবের টি-টোয়েন্টি রেকর্ড অবশ্য ভিন্ন কথা বলে: ৫৩ ইনিংসে ৪০ উইকেট। অর্থাৎ সমস্যাটা দক্ষতার নয়, ব্যবহারের। ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালের পর ১৬টি টি-টোয়েন্টির পাঁচটিতে তিনি এক ওভারও বল করেননি; বাকিগুলোতে নয়টি উইকেট, চার ওভারের কোটা শেষ করেছেন একবার, আর ছয়টি ম্যাচে পেয়েছেন মাত্র এক ওভার। এটি দক্ষতার পতন নয়, ভূমিকা ও আস্থার পতন। ক্রমাগত কম বল করানোর ফলে দক্ষতাটি ক্ষয়ে গেছে—আর সেই ক্ষয়ের জন্ম ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে, নির্বাচনে নয়।

নিতিশ কুমার রেডির ঝুলিতে ১৭টি সাদা বলের আন্তর্জাতিক ম্যাচ, কিন্তু উল্লেখযোগ্য প্রভাব নেই। তিনি নিজেও চোটপ্রবণ, আর পান্ডিয়ার মতো বোলিং স্টক, ভ্যারিয়েশন বা গতি তার নেই। সবচেয়ে বড় সমস্যা এখানেই: চোটপ্রবণ ৩২ বছরের একজনের জায়গায় চোটপ্রবণ আরেকজনকে বসানো মানে বয়সের ঝুঁকি কমল, উপস্থিতির ঝুঁকি কমল না।

সুর্যাংশ শেজের ক্ষেত্রে গল্পটা ছোট নমুনার ক্লাসিক ফাঁদ। তিনটি টি-টোয়েন্টি, আট রান, শূন্য উইকেট। অথচ ভারত এ বনাম অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজে একটি অর্ধশতক ও পাঁচ উইকেট, যার মধ্যে ওপেনারে একটি চার-উইকেট স্পেল। এখানে কোনো বৈপরীত্য নেই—দুটোই অতি ক্ষুদ্র নমুনা, যার একটি অপেক্ষাকৃত দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। বারো মাসের কম সময়ে তাকে বিশ্বকাপের সাত নম্বরে রূপান্তর করা অসম্ভব। ২০১৭ সালে ৫৫২টি ট্রান্সফার অডিট করে আমি এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম: এক ের সংখ্যা কখনো নিজের পক্ষে সাফাই গায় না।

এই আলোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত দিকটি আইপিএর ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম। নিয়মটি ভারতীয় অলরাউন্ডারকে চার ওভার বলানোর প্রণোদনা সরিয়ে দিয়েছে; দুবে আইপিএ-তে প্রায় বলই করেন না। ফ্র্যাঞ্চাইজি মিড-ইনিংসে এক ব্যাটারকে বিশেষজ্ঞ বোলার দিয়ে বদলে নিতে পারে, তাই ঘরোয়া পর্যায়ে অলরাউন্ডারের বোলিং লোড তৈরির দরকারই পড়ে না। সমস্যাটা নির্বাচনের অনেক আগেই তৈরি হয়ে যায়। বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্য এখানে আলাদা পথে হাঁটছে: আইপিএ এই আর্কিটাইপের জন্য বাড়তি দাম দেয়, অথচ একই সঙ্গে তার উৎপাদনপথ সংকুচিত করে। ভারত যে অভাবের মুখে পড়েছে, তার একটি বড় অংশ সে নিজেই তৈরি করছে।

আরও একটি সংখ্যা খেয়াল করুন। মূল প্রতিবেদনে যে দুজনকে অবশ্যই ফিরতে হবে বলা হয়েছে—পান্ডিয়া ও বুমরাহ—দুজনেরই বয়স প্রায় ৩২, দুজনেই ফাস্ট বোলিংনির্ভর সম্পদ। এরা দুটি স্বাধীন ঝুঁকি নয়, একটি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত ঝুঁকি। একই জানালায় দুজনের শারীরিক অবনতি ঘটলে ভারতের পুরো কাঠামো একসঙ্গে নড়ে যাবে।

এখন অস্বস্তিকর অংশটি। ৮-০ বনাম ৪৭ দশমিক ৬ শতাংশ—তুলনাটি চিত্তাকর্ষক, কিন্তু এটি কারণ ও ফলাফলের মধ্যে সরল রেখা টেনে দেয়। পান্ডিয়া যখন ফিট, তখন তিনি পূর্ণশক্তির একাদশে থাকেন; সেই একাদশে সাধারণত সেরা কন্ডিশন, সেরা রোটেশন এবং সম্ভবত দুর্বল প্রতিপক্ষও থাকে। অন্যদিকে ২১ ম্যাচের তাকে ছাড়া নমুনায় পরীক্ষামূলক একাদশ, রোটেশন, সিরিজের মাঝপথে চোট—সব ঢুকে পড়ে। তাই এই পার্থক্যকে কাঠামোগত গুরুত্বের সংকেত হিসেবে পড়া যায়, পরিমাপ করা কারণ হিসেবে নয়। ২০২৩ সালের ফাইনাল হার যেমন একক ম্যাচের উদাহরণ, তেমনি এই ৮-০-ও একটি সংকীর্ণ জানালার ফল।

একইভাবে শেষ তিনটি আইসিসি ট্রফি পান্ডিয়াকে নিয়ে জেতা কথাটি সত্য, কিন্তু বৈষম্যহীন। সেই দলগুলোতে বুমরাহ, কুলদীপ এবং স্থির টপ-অর্ডারও ছিল। বাক্যটি তার উপস্থিতি প্রমাণ করে, প্রান্তিক অবদান নয়। আর মূল প্রতিবেদনে পান্ডিয়ার নিজের কোনো পারফরম্যান্স সংখ্যাই নেই—সাত নম্বরে ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট, ওয়ানডে বোলিং ইকোনমি, ঘরোয়া-বিদেশি ভাগ—কিছুই না। কেসটি কাঠামোগতভাবে যুক্তিসঙ্গত, পরিসংখ্যানগতভাবে অসম্পূর্ণ।

শেষ যে প্রশ্নটি কেউ করেনি: সাত মাস ধরে একই খেলোয়াড়ের বারবার অনুপস্থিতি কি শরীরের সমস্যা, নাকি লোড ম্যানেজমেন্ট প্রোটোকলের সমস্যা? অনুমিতি এক ধরনের ডেটা—এই কথা আমি বিরতির বছরগুলোতে শিখেছি। যদি প্যাটার্নটা পুনরাবৃত্ত হয়, তাহলে দোষটা শরীরের নয়, পরিকল্পনার।

সামনের মাসগুলোতে তাই তিনটি সংকেত দেখতে হবে। এক, কোনো প্রার্থী দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডেতে টানা আট ওভারের স্পেল পাচ্ছেন কি না—সেটাই আসল পরীক্ষা, প্রেস কনফারেন্স নয়। দুই, ভারত কি ছয় ব্যাটার ও পাঁচ বোলারের কাঠামোয় ফিরছে, সাত নম্বরে বিশেষজ্ঞ সিমার নিয়ে? তিন, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মে পরিবর্তন আসছে কি না, কারণ সমস্যার উৎস সেখানেই। ক্রীড়া সংস্কৃতি প্রতিটি পরিসংখ্যানের পাশে বসানো মানবিক কলাম; কিন্তু কলামটি পূরণ হয় খতিয়ান দিয়ে।