যে কোচ নিজের নিয়োগকে প্রশ্নে ফেললেন: ফ্লেমিং, ইংল্যান্ড ও কোচিং-বাজারের অঙ্ক

স্টিফেন ফ্লেমিং যখন বললেন, জাতীয় দলকে জাতীয় প্রতিনিধিদেরই কোচিং করানো উচিত, তখন তিনি যে চেয়ারটায় বসে ছিলেন, চেয়ারটি তাঁর নিজের বক্তব্যের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিচ্ছিল। বিবিসি রেডিও ফাইভ লাইভকে দেওয়া সাক্ষাৎকারে ইংল্যান্ডের নতুন টেস্ট কোচ বলেছেন, মূলত জাতীয় দলকে জাতীয় প্রতিনিধিদ্বারাই কোচ করা উচিত। কথাটি যুক্তিসঙ্গত, ভদ্র এবং রাজনৈতিকভাবে নিরাপদ। অস্বস্তিটা এক জায়গায় — যে মানুষটি কথাটি বলছেন, তিনি নিউজিল্যান্ডের সাবেক অধিনায়ক, এবং ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের দায়িত্ব পেয়েছেন ঠিক সেই পথ ধরেই, যে পথটিকে তিনি এখন প্রকাশ্যে প্রশ্নে ফেলছেন।

আমার মেকানিজম লেজারে বাক্য একটা নির্দিষ্ট ঘরে বসে — প্রক্রিয়া-বাক্য। স্ক্রিপ্ট শুরুর আগে এক লাইনে বলতে হয়, ঘটনাটা কোন ইঞ্জিনে চলছে। এখানে ইঞ্জিনটি ক্রিকেট নয়, শ্রমবাজার। ইংল্যান্ডের টেস্ট কোচ নিয়োগ একটি ক্রয়সিদ্ধান্ত, আর ক্রয়সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা কেবল স্কোরবুকে থাকে না। ফ্লেমিংয়ের প্রথম অ্যাসাইনমেন্ট ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর — বাউন্সি কন্ডিশনে, অ্যাওয়ে সিরিজ দিয়ে কোনো নতুন টেস্ট কোচের যাত্রা শুরু হওয়া স্বাভাবিকভাবেই সবচেয়ে নির্মম ইন্ডাকশন।

১৯৯৯ সাল থেকে হিসাবটা টানা যায়। এরপর ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের দায়িত্বে ইংরেজ কোচ মাত্র দুজন — পিটার মুরস, দুবার, এবং ক্রিস সিলভারউড। বাকি নামগুলো অন্য পাসপোর্টের: ডানকান ফ্লেচার ও অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার জিম্বাবুয়ের, ট্রেভর বেইলিস অস্ট্রেলিয়ার, সাদা বলের দায়িত্বে ম্যাথু মট, আর সর্বশেষ ব্রেন্ডন ম্যাককালাম নিউজিল্যান্ডের। এখন যোগ হচ্ছেন ফ্লেমিং। অর্থাৎ প্রায় চব্বিশ বছরে দুই ইংরেজ বনাম অন্তত পাঁচ বিদেশি — অনুপাতটা প্রায় পাঁচ বনাম দুই, এবং ব্যক্তির বদলে নিয়োগ গুনলে হিসাবটা ইংরেজদের আরও বিরুদ্ধে যায়।

এখানে একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত আছে, যেটি অনেকেই এড়িয়ে যান। ফ্লেমিং টেস্টের দায়িত্ব নিয়েছেন, ম্যাককালাম আছেন সাদা বলের দায়িত্বে। অর্থাৎ ইংল্যান্ড একই সঙ্গে দুই মাথাওয়ালা কোচিং কাঠামো চালাচ্ছে, এবং দুই কাঠামোর ভেতরে আলাদা সাপোর্ট স্টাফ, আলাদা ফিটনেস প্রোটোকল, আলাদা বিশ্লেষণ দল বসেছে। আমি ঢাকার স্পোর্টস ডেস্ক ছেড়েছি ২০১৭ সালে, কিন্তু ডেস্কটা এখনো আমার বাক্য সম্পাদনা করে — আর ডেস্কের পুরোনো শিক্ষা হলো, একই দলের দুই মালিক থাকলে বার্তা কখনো এক হয় না।

ফ্লেমিংয়ের পেছনের সারিতে যাঁরা বসছেন, তালিকাটা নিজেই একটি সাক্ষ্য। মার্কাস ট্রেসকথিক চলতি বছরের শুরুতে টেস্ট দলের অন্তর্বর্তী দায়িত্বে ছিলেন। জেমস ফস্টার ও লিয়াম ডসন যোগ দিচ্ছেন কোচিং ইউনিটে। জোনাথন ট্রট শুরু করতে যাচ্ছেন ইংল্যান্ড লায়নসের দায়িত্বে। এই চারটি নাম একসঙ্গে বসালে একটা জিনিস স্পষ্ট হয় — ইসিবি ফ্লেমিংয়ের মেয়াদের সমান্তরালে একটি বহুবছর মেয়াদি শিক্ষানবিশ কার্যক্রম চালাচ্ছে।

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি হলো, ট্রট এবং ডসন দুজনেই ফ্লেমিংয়ের আগে ওই টেস্ট কোচের পদে প্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন। এটা সহজ ন্যারেটিভটা ভেঙে দেয়। ইংরেজ কোচ নেই — কথাটা ঠিক নয়। ইংরেজ কোচ ছিলেন, যাচাই করা হয়েছে, এবং পছন্দ করা হয়নি। তাহলে সমস্যাটা সরবরাহের শূন্যতা নয়, বরং প্রস্তুতির সীমা এবং নিয়োগের অগ্রাধিকার। এই পার্থক্যটা না ধরলে গোটা বিতর্কটা ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠায়।

আসল মেকানিজমটা এই: ইংল্যান্ড এখানে ভুক্তভোগী নয়, বাজারের সবচেয়ে বড় ক্রেতা। যে বোর্ড বৈশ্বিক সম্প্রচার আয়ে শীর্ষ তিনে বসে, তার পক্ষে বিশ্বের সবচেয়ে চাহিদাসম্পন্ন কোচকে দরে কিনে নেওয়া সহজ। কাজেই বিদেশি কোচের সংখ্যাটা পতনের লক্ষণ নয়, বরং ক্রয়বাজারে সফলতার ফল। প্রশ্নটা হলো, যে সাফল্য দিয়ে কোচ কেনা হচ্ছে, সেই একই সাফল্য দিয়ে ঘরের কোচ তৈরি হচ্ছে কি না।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় কাউন্টিং ক্রোয়েশিয়া করেছিলাম ভিন্ন কারণে — মদ্রিচ-ব্রজোভিচ অক্ষ England-এর প্রথম লাইন ভেঙেছিল উনিশবার, আর ফাইনালে ফ্রান্স চারটি শট অন টার্গেট থেকে চার গোল করেছিল। কন্ট্রোল গ্রুপ বসিয়ে দেখলে বোঝা যায়, কোনটা কৌশল আর কোনটা কেবল দৈব। এখানেও একই পদ্ধতি খাটে। ইংল্যান্ডের কোচিং আমদানি একটা সংখ্যা; ঘরের পাইপলাইনের উৎপাদন আরেকটা সংখ্যা। দুটো আলাদা লেজার, একটার সাফল্য অন্যটার ব্যর্থতা ঢেকে দেয়।

ফ্লেমিং নিজেই যেটাকে "অগ্রাধিকার" বলেছেন, সেটি একটি পরিকল্পনা নয়, একটি অভিপ্রায়। উন্নয়ন অগ্রাধিকার হবে — এই ঘোষণায় কোনো মাপকাঠি নেই, কোনো সময়সীমা নেই, কোনো হস্তান্তরের তারিখ নেই, কোনো দায়বদ্ধতার ান নেই। লেভেল-ফোরে কতজন ইংরেজ কোচ পৌঁছাবেন, কত বছরে, কে যাচাই করবে — এগুলোর একটি বাক্যও ঘোষণায় নেই। মাপকাঠিহীন অগ্রাধিকার প্রশাসনিক ইচ্ছার নামান্তর, নীতি নয়।

তবু যেটা ইতিবাচক, সেটা কাঠামোয় আছে। ইংল্যান্ড লায়নস আসলে যতটা দেখা যায় তার চেয়ে বড় পদ। লায়নস সফরই জাতীয় হেড কোচ হওয়ার আগের আদর্শ পরীক্ষাগার। ট্রটকে ওখানে বসানো মানে তাঁকে দৃশ্যমানতার বাইরে রেখে যাচাই করা। আমার নিজের জীবনে এই জিনিসটা চেনা — ২০২০ সালে স্পনসর চলে গিয়েছিল, মা হাসপাতালে ছিলেন, আর আমি বিনা অতিথিতে ছিয়ানব্বই দিনে একচল্লিশটি এপিসোড করেছিলাম। শ্রোতা তখন প্রায় অদৃশ্য, কাজটা তবু এগিয়েছিল। পাইপলাইন ঠিক এভাবেই তৈরি হয় — ক্যামেরা না থাকলে।

খরচের দিকটাও হিসাবে আনতে হয়। দুই হেড কোচ মানে দুই সাপোর্ট স্টাফ, দুই স্পোর্টস-সায়েন্স ইউনিট, দুই বিশ্লেষণ বাজেট। কোনো অঙ্ক প্রকাশ করা হয়নি, তাই এই বর্ধিত ভিত্তির আকার অজানা। কিন্তু যে বোর্ড দুই পদ চালানোর সামর্থ্য রাখে, তার কাছে অর্থ সীমাবদ্ধতা নয় — সীমাবদ্ধতা ঘরের কোচ তৈরির ধারায়। সিলেটের ভাড়া ঘরে আমি শিখেছিলাম, নীরবতাও একজন সহ-উপস্থাপক হতে পারে; এখানে নীরবতাটা হলো কোচিং বেতনের অপ্রকাশিত অঙ্ক। ক্রিকেট অর্থনীতির সবচেয়ে অস্বচ্ছ কোণটাই এই। খেলোয়াড়ের নিলাম প্রকাশ্যে হয়, কোচের চুক্তি গোপনে।

ঝুঁকির মানচিত্রে সবচেয়ে বড় ঘরটি কাঠামোগত। টেস্ট ও সাদা বলের দুই কর্মসূচি যদি একই খেলোয়াড়ের কাজের চাপ নিয়ে ভিন্ন ভাষায় কথা বলে, সংঘাত অনিবার্য। দ্বিতীয় ঝুঁকি ডিসেম্বর। অ্যাওয়ে টেস্ট সিরিজ দিয়ে শুরু মানে প্রথম ছয় সপ্তাহেই ফলাফলের চাপ সবচেয়ে বেশি, আর সেই চাপেই সাধারণত উন্নয়ন-ম্যান্ডেট প্রথম কাটা পড়ে। তৃতীয় ঝুঁকি ব্যক্তি-নির্ভরতা — ফ্লেমিংয়ের উত্তরসূরি কে, তা নিয়ে কোনো ঘোষণা নেই।

এখন উল্টো দিকটা দেখি। পুরো বিতর্কটা আসলে একটা নিয়ন্ত্রক শূন্যতার ভেতরে বসে আছে। আইসিসি বা ইসিবি — কারও কোনো নিয়ম নেই যা বলে জাতীয় দলের কোচকে সেই দেশের নাগরিক হতে হবে। খেলোয়াড়ের যোগ্যতা নিয়ে ক্রিকেটের আইনবই অত্যন্ত ঘন, রেসিডেন্সি ও কোয়ালিফিকেশন পিরিয়ড ধরে ধরে লেখা; কোচের জাতীয়তা নিয়ে এক লাইনও নেই। এই অসামঞ্জস্যটাই আসল গভর্নেন্স ফাঁক। ফ্লেমিংের বাক্য তাই নিয়মের দাবি নয়, একটি স্বেচ্ছা-প্রবণতা।

আর এখানেই দ্বিতীয় অস্বস্তি: বিদেশি উপস্থিতি কেবল হেড কোচের চেয়ারে সীমাবদ্ধ নয়। নির্বাচক মার্কাস নর্থ অস্ট্রেলিয়ান। ইংল্যান্ড নারী দলের ম্যানেজিং ডিরেক্টর হচ্ছেন লিয়া পোল্টন, তিনিও অস্ট্রেলিয়ান। ২০২০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ইংল্যান্ড নারী দলের কোচ ছিলেন লিসা কাইটলি, সাবেক অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটার। অর্থাৎ জাতীয়তার কোনো কঠোর মতবাদ শুধু পুরুষ টেস্ট কোচের পদে প্রয়োগ করলে সেটি অভ্যন্তরীণভাবেই অসঙ্গত হবে। প্রশ্নটা এক পদের নয়, পুরো নেতৃত্বস্তরের।

আরেকটি জিনিস লক্ষণীয়। প্রতিবেদনে ইসিবি-র কোনো কর্মকর্তার একটি বাক্যও উদ্ধৃত হয়নি; সব উদ্ধৃতি ফ্লেমিংয়ের। এর মানে বোর্ড এখনো প্রকাশ্যে কোনো জাতীয়তা-নীতিতে Commit করেনি। কোচ প্রতিষ্ঠানের নীতির চেয়ে এগিয়ে কথা বলছেন — যা সৎ, তবে সুরক্ষাহীনও। ট্রান্সফার উইন্ডো নিয়ে আমার পুরোনো সিদ্ধান্তটা এখানেও খাটে: উইন্ডো কখনো নিছক বাজার নয়, সময়সীমা দেওয়া একটি স্বীকারোক্তি কক্ষ।

শিরোনামটা আরেকটা সমস্যা তৈরি করে। পাঠক দেখেন — কোচ বললেন ইংরেজ হওয়া উচিত। বিতর্ক জ্বলে ওঠে। অথচ বক্তব্যের ভরকেন্দ্র উন্নয়নের দিকে, নিয়োগের বৈধতা নিয়ে আত্মপক্ষ সমর্থন নয়। শিরোনাম আর বিষয়বস্তুর এই দূরত্বটা আজকাল স্বাভাবিক, এবং এটাই আসল প্রশ্নটা চাপা দেয়: ঘরের কোচ তৈরির প্রক্রিয়াটা কে মাপবে।

আমি স্কোরবুক ম্যাপের মতো পড়ি, কিন্তু সত্যি ফাঁস হয় টেপে। এই প্রতিবেদনের লেজারে বড় বড় ঘর ফাঁকা। ফ্লেমিংয়ের কোচিং রেকর্ড নেই — না জয়ের হার, না সিরিজের হিসাব, না ঘরে-বাইরে ভাগ। বেতন নেই, চুক্তির মেয়াদ নেই, খরচের অঙ্ক নেই। আইসিসি টেস্ট র্যাঙ্কিং বা ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্টও নেই। যে কলামগুলো নেই, সেগুলো মুখোশ পরে ঢুকে পড়ে সবচেয়ে সহজে — এবং সেখান থেকেই তৈরি হয় সস্তা সিদ্ধান্ত।

২০২০ সালের ফাঁকা স্টেডিয়াম প্রতিটি প্রতিধ্বনিকে প্রশ্নের মতো শোনাত। এখন ইংল্যান্ডের কোচিং প্রশ্নটাও তেমনই প্রতিধ্বনি — যত ফলাফল আসবে, ততই শব্দ বাড়বে, আর উন্নয়নের কথাগুলো ততই নিচু স্বরে বলা হবে। ডিসেম্বরের দক্ষিণ আফ্রিকা সিরিজ তাই শুধু একটি সিরিজ নয়; এটি ফ্লেমিংয়ের ঘোষিত অগ্রাধিকারের প্রথম যাচাই।

আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথমত, লায়নস ও এ-সফরের রুট থেকে কেউ কি সত্যিই আন্তর্জাতিক মানের প্রস্তুতি দেখায়, নাকি তালিকাটা কেবল সাজানো থাকে। দ্বিতীয়ত, কোনো নির্দিষ্ট হস্তান্তরের তারিখ বা মাপকাঠি কি কখনো প্রকাশ পায়, নাকি অগ্রাধিকার শব্দটাই চিরকাল অগ্রাধিকার হয়ে থাকে। তৃতীয়ত, ডিসেম্বরে ফলাফল খারাপ হলে উন্নয়ন-কথা টিকে যায় কি না।

যে কোচ নিজের নিয়োগের পথকে প্রশ্ন করেন, তিনি সাহসী, অথবা কৌশলী, অথবা দুজনেই। কিন্তু একটি বাক্য দিয়ে পাইপলাইন তৈরি হয় না। প্রশ্নটা এখন আর ফ্লেমিংয়ের নয় — প্রশ্নটা ইসিবি-র: ইংরেজ কোচ তৈরি হচ্ছে, নাকি ইংরেজ কোচ কেনার পর তার অনুপস্থিতির গল্প বলা হচ্ছে?