বৃষ্টির ফাঁকে আম্পায়ারদের ‘খেলো’ সিদ্ধান্ত: সাইটস্ক্রিনের অস্পষ্টতা নিয়ে কোহলি-গিলের ক্ষোভের আসল পাঠ

বৃষ্টির ফোঁটা ক্যামেরার লেন্সে আটকে যাওয়া একটি মুহূর্ত। দ্বাদশ ওভারের শেষ বলটি ডেলিভারি করার আগে নিউজিল্যান্ডের পেসার ব্লেয়ার টিকার তার জার্সি মাথার ওপর টেনে দিলেন — বৃষ্টি থেকে বাঁচতে নয়, শিবমান গিলের উদ্দেশ্যে এক নীরব ব্যঙ্গ। মাঠে সেই সময় আম্পায়ার পল রাইফেল দাঁড়িয়ে, হাতে ওভার শেষ করার সংকল্প। বিরাট কোহলি ‘ডাবল টি-পট’ ভঙ্গিতে হাত কোমরে রেখে রাইফেলের দিকে তাকিয়ে বলছেন, ‘সাইটস্ক্রিনটা দেখুন, বলটা দেখা যাচ্ছে না।’ এই একটি বাক্যেই লুকিয়ে আছে ওই দিনের পুরো ঘটনার কেন্দ্রবিন্দু — প্রশ্নটি পিচের নয়, ডিএলএসের নয়, প্রশ্নটি দৃশ্যমানতার। প্রথম ওয়ানডে, ইডেন পার্ক, অকল্যান্ড — ভারত ১৮৬ রানের লক্ষ্য তাড়া করছে। একাদশ ওভারে বৃষ্টি নামল, খেলা বন্ধ হলো এক ঘণ্টার বেশি। ডিএলএস পদ্ধতিতে লক্ষ্য নামল ১৬৭-তে। খেলা ফিরল, কিন্তু কয়েকটি বল পরেই আবার বৃষ্টি। এই ফাঁকে ভারতের স্কোর ১২ ওভারে ৬৪/১ — গিল ১৭, কোহলি ২৯। হিসাবটা পরিষ্কার: ১৬৭ তাড়ায় ১২ ওভারে ৬৪ রান মানে কাঙ্ক্ষিত গতির চেয়ে একটু পিছিয়ে, কিন্তু কোনো সংকট নয়। প্রথম উইকেটটি পড়েছে ২৯ রানে। অর্থাৎ দুজন ব্যাটারই সেট, দুজনেই ক্রিজে প্রতিষ্ঠিত। ঠিক এই অবস্থাতেই আম্পায়াররা ওভার শেষ করার সিদ্ধান্ত নিলেন, আর দুজন সিনিয়র ব্যাটার আলাদা আলাদা আম্পায়ারের কাছে ক্ষোভ জানালেন। আমি বহু বছর ধরে মাঠের ভেতর থেকে এই ধরনের মুহূর্ত দেখেছি। ২০১৮ সালে মস্কোয় ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে কিলিয়ান এমবাপের অফ-দ্য-বলের মুভমেন্ট নোট করতে গিয়ে বুঝেছিলাম, ট্যাকটিকস মানে কেবল বোর্ডে আঁকা তীর নয়; ট্যাকটিকস হলো প্রতিশ্রুতি, যা প্রথম চাপে ভেঙে যায়। বৃষ্টির মধ্যে ‘খেলো’ বলার সিদ্ধান্তটিও ঠিক তেমন একটি প্রতিশ্রুতি — নিরাপত্তা সবার আগে, এই প্রতিশ্রুতি। কিন্তু মাঠে যখন দুজন সেট ব্যাটার বলছেন বল দেখা যাচ্ছে না, তখন প্রশ্ন ওঠে: এই প্রতিশ্রুতি কি আসলে মাঠে বাস্তবায়িত হচ্ছিল, নাকি কেবল নিয়মের কাগজে ছিল? খুলনার মাঠে আমি শিখেছি, চোখের আস্থা না থাকলে ব্যাটিং করার অর্থ নিজেকে বিপদে ফেলা। সাইটস্ক্রিনের কনট্রাস্ট, ফ্লাডলাইটের আলো আর বৃষ্টির আবরণ — এই তিনটি একসাথে এলে ব্যাটারের চোখের সামনে বল একটা ধূসর ছায়া হয়ে ওঠে। কোহলির অভিযোগটি তাই সাধারণ ‘বৃষ্টি বেশি হচ্ছে’ ধরনের নয়; তিনি নির্দিষ্ট করে সাইটস্ক্রিনের কথা বলেছেন। এটি প্রযুক্তিগতভাবে অনেক বেশি নির্ভুল অভিযোগ। কারণ আম্পায়ারদের নিরাপত্তা-বিচারের মানদণ্ডে ‘পিচ ভেজা কি না’ এবং ‘বল দেখা যাচ্ছে কি না’ — এই দুটি আলাদা প্রশ্ন। কোহলি দ্বিতীয় প্রশ্নটি তুলেছেন। এখানেই বাইরের পাঠটি ভুল হতে শুরু করে। ভারতীয় ডিজিটাল মাধ্যমে এই ক্লিপটি ভাইরাল হওয়ার গতি আছে — কোহলির অঙ্গভঙ্গি, গিলের অধিনায়কত্ব, বৃষ্টির নাটক। কিন্তু এই ভাইরাল উত্তাপের সঙ্গে মাঠের প্রকৃত ক্রিকেটীয় গুরুত্বের ফারাক বিশাল। অনেকেই এটিকে ‘তারকা ব্যাটারদের অকারণ ক্ষোভ’ বা ‘গিলের অধিনায়কত্বের প্রথম পরীক্ষা’ হিসেবে পড়তে আগ্রহী। আমি এই পাঠটিকে সন্দেহ করি। কারণ এক — দুজন সেট ব্যাটার, যাদের রান তাড়া সন্তোষজনক গতিতে এগোচ্ছিল, তারা কেন অকারণে খেলা থামাতে চাইবে? দুই — দুজন আলাদা আলাদা আম্পায়ারের কাছে অভিযোগ করেছেন, অর্থাৎ এটি কোনো একক মুহূর্তের রাগ নয়। তিন — ম্যাচ রেফারির কোনো শাস্তির খবর নেই, যার মানে ঘটনাটি মাঠেই মিটে গেছে। আম্পায়াররা কেন ওভার শেষ করতে এত আগ্রহী ছিলেন, সেটি এই ঘটনার সবচেয়ে অব্যক্ত স্তর। আমার অভিজ্ঞতা বলে, বৃষ্টিবিঘ্নিত তাড়া-ম্যাচে যখন ডিএলএস-এর ন্যূনতম ওভারের সীমারেখার কাছাকাছি থাকা হয়, তখন প্রতিটি সম্পূর্ণ ওভার ফলাফলের হিসাব বদলে দেয়। আম্পায়ারদের ‘ওভার শেষ করো’ মানসিকতার পেছনে তাই প্রায়ই নিয়ম-নির্ভর এই চাপ কাজ করে। কাগজে নিরাপত্তা সর্বোচ্চ, বাস্তবে ওভার-শেষের হিসাব। এই টানাপোড়েনটাই আসল গভর্নেন্স প্রশ্ন। তবে এখানেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ। শুধু ডিএলএস-চাপ দিয়ে কি আম্পায়ারদের সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করা যায়? আমি মনে করি না। কারণ যদি পরিস্থিতি সত্যিই অনিরাপদ হতো, তাহলে ম্যাচ রেফারি ঘটনাটি এড়িয়ে যেতেন না। শাস্তি না হওয়াটাই বলে দেয়, আম্পায়ারদের ‘খেলো’ সিদ্ধান্তটি বিতর্কযোগ্য ছিল, কিন্তু স্পষ্ট লঙ্ঘন ছিল না। রাইফেল অভিজ্ঞ আম্পায়ার; বৃষ্টির মধ্যে খেলা চালানোর সীমারেখাটি তিনি জানেন। প্রশ্ন হলো, সেই সীমারেখার সংজ্ঞা কি যথেষ্ট স্পষ্ট? সাইটস্ক্রিনের কনট্রাস্ট কতটা হলে ‘দৃশ্যমান’ ধরা হবে — এই মাপকাঠি কি প্রাক-সিরিজ ব্রিফিংয়ে নির্ধারিত? নাকি মাঠে আম্পায়ারের নিজস্ব বিচারে ছেড়ে দেওয়া? এই অস্পষ্টতাই দুই পক্ষকে ভিন্ন জায়গায় দাঁড় করিয়ে দেয়। ২০১৮ সালে মস্কোয় আমি দেখেছিলাম, নিয়মের চেয়ে বাস্তবায়নই ফলাফল ঠিক করে। রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআর ছিল, কিন্তু বিতর্ক কমেনি, কারণ ‘স্পষ্ট ভুল’ কী, সেই সংজ্ঞা নিয়ে বিভ্রান্তি ছিল। ক্রিকেটেও একই ঘটছে। বৃষ্টির মধ্যে খেলা চালানোর নিয়ম আছে, কিন্তু ‘দৃশ্যমানতা’র স্পষ্ট মেট্রিক নেই। ফলে প্রতিটি বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচে আম্পায়ার ও খেলোয়াড়ের মধ্যে এই টানাপোড়েন ফিরে আসবে। টিকার জার্সি মাথায় টেনে গিলের দেরি করার যে ব্যঙ্গ, সেটি এই বিতর্কে একটি নীরব পাল্টা-বয়ান। এটি ভারতীয় দেরিকে ‘নাটক করছে’ বলে চিত্রিত করার একটি প্রচেষ্টা। কিন্তু যে ব্যাটার বল দেখতে পাচ্ছেন না, তার জন্য এক সেকেন্ডের দেরিও জীবনের ঝুঁকি। এই পার্থক্যটি বাইরের পাঠে প্রায়ই হারিয়ে যায়। খুলনার ফাঁকা স্টেডিয়ামে আমি শুনেছি, নীরবতাও সাক্ষী। এই ঘটনায় সেই নীরবতা হলো ম্যাচ রেফারির প্রতিবেদন, যেখানে কোনো শাস্তি নেই। কিন্তু নীরবতা মানে দোষ স্বীকার নয়; নীরবতা মানে প্রশ্নটি অমীমাংসিত। প্রশ্নটা এখন রাইফেলের ওপর নয়, আইসিসি ম্যাচ অফিসিয়ালদের ওপর। পরবর্তী বৃষ্টিবিঘ্নিত ওয়ানডেতে সাইটস্ক্রিনের দৃশ্যমানতা নিয়ে কি কোনো লিখিত প্রোটোকল আসবে, নাকি এটি আবারও আম্পায়ারের বিবেকের ওপর ছেড়ে দেওয়া হবে? আম্পায়াররা যদি ‘খেলো’ বলেন, তার আগে ব্যাটারকে দেখতে দিতে হবে — এই সরল নীতিটি কবে নিয়মের কাগজ থেকে মাঠে নামবে, সেটাই এখন দেখার।